Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-10782/2021[88-12209/2021]

N 88-12209/2021

N 2-47/2020

город Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу Ольгский А.А. на апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "Потенциал" обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года отказано в удовлетворении иска Ольгского А.А. к ИП Тетюшкину В.Г, ООО ИК "Потенциал" о признании сделки недействительной. В связи с рассмотрением указанного гражданского дела заявитель понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 150000 руб, которые просил взыскать с Ольгского А.А.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 05 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 8 апреля 2021 года определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 5 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отменено с направлением заявления ООО ИК "Потенциал" о взыскании судебных расходов в Лахденпохский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ольгский А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении иска Ольгский А.А. к ИП Тетюшкин В.Г, ООО ИК "Потенциал" о признании сделки недействительной. Определением ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные постановления оставлены без изменения.

При рассмотрении дела участвовал представитель ООО ИК "Потенциал", расходы на оказание услуг которого просил взыскать ответчик.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов, ссылаясь, что последним судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя определение суда и возвращая дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО ИК "Потенциал" о взыскании судебных расходов по существу, суд апелляционной инстанции установил, что в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 года, с заявлением ООО ИК "Потенциал" обратилось в суд 29 декабря 2020 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с указанным выводом.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ольгский А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Нестерова