Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10807/2021[88-11409/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Олейник Виктории Васильевны на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года по делу N2-809/2020 по иску Олейник Виктории Васильевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонному) об обязании включить период работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Олейник В.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника ГУ УПФ РФ в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонного)) Баева Р.А. (действующего на основании доверенности N4901/369 от 03.08.2021 сроком до 31.12.2021), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Олейник В.В. обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ УПФ РФ в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонному), в котором с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, период её работы с 24.07.1989 по 09.11.1992 в должности воспитателя в детском комбинате N414 ПСО "Новосибирскстрой" и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16.03.2020.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года, на ГУ УПФ РФ в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонное) возложена обязанность включить Олейник В.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 24.07.1989 по 09.11.1992 в должности воспитателя в детском комбинате N414 ПСО "Новосибирскстрой".

С ГУ УПФ РФ в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонного) в пользу Олейник В.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 2.500 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Олейник В.В. отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 14 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 мая 2021 года, истица Олейник В.В. просит об отмене решения Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года в той части, в которой ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 16.03.2020, с вынесением по делу в указанной части нового судебного постановления об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы свидетельствуют о том, что в части включения спорного периода в специальный страховой стаж истицы таких нарушений судами не допущено.

Судами первой и второй инстанции в указанной части правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

В указанной части судебные постановления никем из участников процесса в кассационном порядке не обжалуются.

Разрешая исковые требования в части обязания ответчика назначить истице досрочную страховую пенсию по старости с 16.03.2020, то есть со дня обращения за указанной пенсией, суды приняли во внимание внесенные в пенсионное законодательство изменения.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст.30 Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.

Согласно приложению N 7 к Закону, если дата возникновения права на страховую пенсию по старости приходится на 2020 год, то срок назначения страховой пенсии по старости - не ранее чем через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.

При этом согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 1 января 2019 года возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19-21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Закона и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Учитывая, что с учетом включения периода работы с 24.07.1989 по 09.11.1992 на момент обращения Олейник В.В. 16.03.2020 к ответчику её специальный стаж составил 26 лет 09 месяцев 25 дней (23 года 06 месяцев 10 дней (включено ответчиком) + 03 года 03 месяца 15 дней (спорный период)), с учетом требований ч. 1.1 ст. 30 Закона и ч. 3 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на назначение пенсии у истицы возникнет не ранее 16.09.2021 (16.03.2020 + 1 год и 6 месяцев).

В связи с этим оснований для возложения на ответчика обязанности по досрочному назначению истице страховой пенсии по старости с момента обращения - 16.03.2020, судом первой инстанции установлено не было.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истицы о том, что она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии со дня обращения к ответчику, то есть с 16.03.2020, на основании ч.2 ст. 10 ФЗ от 03.10.2018 N 350-ФЗ, поскольку стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, был приобретен ею до 01 января 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом включенного судом первой инстанции в специальный стаж истицы спорного периода работы на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости её педагогический стаж составлял 26 лет 09 месяцев 25 дней (23 года 06 месяцев 10 дней + 03 года 03 месяца 15 дней).

Вместе с тем, при расчете педагогического стажа истицы по состоянию на 16.03.2020 ответчиком были учтены периоды её работы до 15.03.2020 включительно, в связи с чем утверждения истицы о том, что стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, был приобретен ею до 01 января 2019 года, являются ошибочными и оснований для применения ч.2 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 N350-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости в отношении Олейник В.В. не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Приходя к выводу об отсутствии у истицы до 01 января 2019 года стажа педагогической деятельности, требуемого для досрочного назначения пенсии, суд апелляционной инстанции не привел соответствующего расчета.

Вместе с тем, поскольку с учетом включения спорного периода работы на момент обращения Олейник В.В. 16.03.2020 к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости её специальный стаж по состоянию на указанную дату составил 26 лет 09 месяцев 25 дней, то очевидно, что требуемый для досрочного назначения страховой пенсии по п.19 ч.1 ст.30 Закона 25-ти летний стаж педагогической деятельности выработан истицей по состоянию на 21 мая 2018 года (16 марта 2020 года - 1 год 09 месяцев 25 дней (26 лет 09 месяцев 25 дней - 25 лет)).

В связи с этим истица, как лицо, имевшее до 1 января 2019 года право на получение пенсии, но не обратившееся за ее назначением, в силу ч.2 ст.10 ФЗ от 03.10.2018 N350-ФЗ сохранят право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) без учета изменений, внесенных данным законом.

Несмотря на то, что соответствующие доводы содержались в апелляционной жалобе истицы, суд апелляционной инстанции в своем определении никакой оценки им не дал и основал свое определение на голословных утверждениях о недостаточности специального стажа истицы для назначения ей досрочной страховой пенсии с 16.03.2020, сделанных без приведения соответствующих расчетов.

Согласно ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п.37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума ВС РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу в указанной выше части подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор на основе надлежащего применения норм материального права, относящихся к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года в той части, в которой оставлено без изменения решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года об отказе Олейник Виктории Васильевне в удовлетворении иска к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курортном районе Санкт-Петербурга (межрайонному) об обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года - отменить, дело в указанной части направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи