Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10905/2021[88-11537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2021 года по делу N2-2129/2020 по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга к Абдамову Виктору Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истца ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга) ФИО5 (действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшей доводы жалобы, ответчика ФИО1, полагавшего, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга обратилось в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Абдамову В.А. о взыскании неосновательно полученных сумм пенсионного обеспечения за период с 12.11.2010 по 30.04.2020 в размере 689.542 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12.11.2010 Абдамову В.А. установлена трудовая пенсия в соответствии со ст.8, п.2 ч.4 ст.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с 15.11.2010 ответчику производилась ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид 2 группы" в соответствии с п.п.2 п.2 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". 13 февраля 2012 года по достижению Абдамовым В.А. возраста 60 лет ему была установлена трудовая пенсия по старости. При этом в своем заявлении о назначении пенсии в соответствующей графе Абдамов В.А. указал, что получателем пенсии по другому основанию или от другого ведомства он не является. Однако в результате проведенной в 2020 году проверки было установлено, что ответчик с 01.09.1992 является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". При этом правовых оснований для получения сразу двух видов пенсий у Абдамова В.А. не имелось.

21 мая 2020 года начальником ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга было принято решение об удержании ежемесячно, начиная с 01.06.2020, необоснованно полученных сумм пенсии со страховой пенсии Абдамова В.А... Неудержанная сумма переплаты в размере 689.542 руб. 14 коп. является неосновательным обогащением ответчика, возникшим на его стороне в результате несообщения им сведений о получении пенсии по выслуге лет, которое подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года с Абдамова В.А. в пользу ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга взысканы неосновательно полученные суммы пенсии в размере 689.542 руб. 14 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2021 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года изменено.

С Абдамова В.А. в пользу ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга взысканы неосновательно полученные суммы пенсии в размере 223.710 руб. 85 коп.

В кассационной жалобе, поданной 24 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года, истец ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2021 года, с оставлением в силе решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Абдамов В.А. просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Абдамов В.А, 13.02.1952 г.рождения, с 01.09.1992 является получателем пенсии за выслугу лет по линии органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

12 ноября 2010 года Абдамову В.А. установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию с датой очередного переосвидетельствования 10.10.2011, по результатам переосвидетельствования 09.11.2011 инвалидность продлена до 01.12.2012, в дальнейшем ответчику установлена инвалидность третьей группы до 01.12.2013, 06.12.2013 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

15 ноября 2010 года Абдамов В.А. обратился в ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности второй группы и ежемесячной денежной выплаты.

С 12.11.2010 истцу назначена и выплачивалась трудовая пенсия по инвалидности в соответствии со ст.8, п.2 ч.4 ст.19 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; с 15.11.2010 - ежемесячная денежная выплата по категории "инвалид второй группы" в соответствии с п.п. 2 п.2 ст.28.1 ФЗ от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и п.14 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N294.

При этом в заявлении о назначении пенсии в графе, предусматривающей отражение заявителем сведений о получении пенсии по другому основанию или от другого ведомства, Абдамов В.А. дал отрицательный ответ, указав, что такая пенсия ему не назначалась, несмотря на подтвержденный справкой ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.04.2020 факт получения им пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел, назначенной с 01.09.1992 в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пожизненно.

Решением комиссии по назначению пенсий при пенсионном отделе от 07.02.2012 Абдамову В.А. назначена трудовая пенсия по старости, в связи с чем решением ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 07.02.2012 в соответствии с п.п.2 п.2 ст.22 ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 13.02.2012 выплата пенсии по инвалидности прекращена.

Решением ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 14.05.2020 N433360/20 со ссылкой на справку ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 16.04.2020 выявлена ошибка - неправомерное назначение страховой пенсии по инвалидности Абдамову В.А. с 12.11.2010 и перевод на страховую пенсию по старости с 13.02.2012.

Решением ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 14.05.2020 N922/20 Абдамову В.А. отказано в назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.8 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 12.11.2010 по 12.02.2012 ввиду отсутствия права.

На основании решения ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 14.05.2020 N20000029443 ответчику назначена страховая пенсия по старости в размере 853 руб. 75 коп. с 13.02.2012 бессрочно; решениями от 14.05.2020 N20000029446 - N20000029460 произведена индексация, размер пенсии с 01.04.2020 определен в сумме 1.577 руб. 28 коп.

Как следует истории выплат пенсии Абдамову В.А, вплоть до апреля 2020 года пенсия ответчику выплачивалась в размере, определенном пенсионным органом до принятия решений 14.05.2020, в результате чего переплата за период с ноября 2010 года по апрель 2020 года составила 691.434 руб. 85 коп.

21 мая 2020 года Абдамову В.А. было направлено письмо-претензия о добровольном возврате указанной суммы переплаты пенсии, с разъяснением возможности ее удержания по частям, однако в добровольном порядке ответчик от возврата переплаты отказался.

На основании решения начальника ГУ УПФ РФ в Колпинском районе Санкт-Петербурга от 21.05.2020 N 37 в период с июня 2020 года по октябрь 2020 года из пенсии ответчика произведено частичное удержание переплаты в размере 1.892 руб. 71 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь с 01.09.1992 получателем пенсии по выслуге лет по линии МВД РФ, 15.11.2010 при обращении за назначением трудовой пенсии по инвалидности представил истцу недостоверные сведения, повлекшие принятие пенсионным органом решения о назначении пенсии, право на получение которой у ответчика отсутствовало. Поскольку представленные ответчиком документы соответствовали предъявляемым требованиям, оснований для дополнительной проверки содержащихся в них сведений у пенсионного органа не имелось.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за пределами трехлетнего срока, предшествующего выявлению переплаты, суд первой инстанции, сославшись на положения п.1 ст.200 ГК РФ указал, что срок исковой давности подлежит исчислению с декабря 2019 года, когда пенсионный орган мог и должен был узнать о неосновательности получения ответчиком пенсии с 2010 года в порядке реализации заключенного 23.12.2019 между ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Соглашения об информационном взаимодействии N 22/26, и истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о неосновательности получения ответчиком спорных денежных сумм и оценке поведения и действий ответчика как недобросовестных и исключающих применение положений п.3 ст.1109 ГК РФ согласился.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения по заявлению ответчика к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Изменяя решение суда первой инстанции и взыскивая с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных сумм пенсионных выплат за период с июля 2017 года по апрель 2020 года, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из того, что пенсия выплачивалась Абдамову В.А. ежемесячно на протяжении всего спорного периода времени, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С учетом факта обращения пенсионного органа в суд с настоящим иском 29.06.2020 срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика излишне выплаченных сумм пенсии до июля 2017 года им пропущен.

Для исчисления срока исковой давности с декабря 2019 года, как это сделал суд первой инстанции, должно быть подтверждено, что ранее этого времени пенсионному органу не было и не могло быть известно о прохождении ответчиком службы в органах внутренних дел, а также что направление запроса в ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в апреле 2020 года с целью проверки обстоятельств получения Абдамовым В.А. пенсии за выслугу лет (или иной пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации) было обусловлено поступлением именно в указанный период соответствующих сведений.

Между тем, в пенсионном деле ответчика хотя действительно и не было сведений о получении им пенсии за выслугу лет, но, тем не менее, имелись сведения о прохождении им службы в органах внутренних дел (трудовая книжка), поэтому правовых оснований полагать, что истцу могло стать известно об этом только в 2019 году, не имеется. Доказательств, что ранее заключения Соглашения об информационном взаимодействии N 22/26 от 23.12.2019 истец был лишен возможности направить запрос в органы пенсионного обеспечения МВД РФ относительно возможности получения ответчиком пенсии по линии МВД РФ, либо что такой запрос направлялся, но в предоставлении соответствующих сведений было отказано, истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Позиция истца сводится к тому, что неосновательно выплаченная пенсия может быть взыскана с ответчика за любой период при условии предъявления к нему соответствующего требования в течение трех лет после получения истцом информации о получении им двух пенсий. Однако такая позиция не отвечает установленным принципам действующего законодательства в области социального обеспечения, заключающимся в стабильности официально признанного статуса пенсионера и уважении государством приобретенных в силу этого статуса прав.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений гражданского и пенсионного законодательства.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на неправильном понимании им положений закона, регламентирующих исковую давность, истец не принимает во внимание, что началом течения срока исковой давности является не только день, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и день, когда оно должно было и могло узнать о таком нарушении.

В связи с этим доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпинском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи