Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-10914/2021[88-11411/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Медведкиной В.А, Стешовиковой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Антона Михайловича на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Лавроненко Ольги Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от18 марта 2020 года в удовлетворении иска Григорьева А.М. к ООО "Концерн "Рострой" - Региональное объединение специального строительства" о восстановлении на работе, изменении даты увольнения, взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым с ООО "Концерн "Рострой" - Региональное объединение специального строительства" в пользу Григорьева А.М. взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 86.042 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 16 апреля2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции23 апреля 2021 года, не привлеченное к участию в деле лицо -Лавроненко О.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от28 июля 2020 года, с оставлением в силе решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2020 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 года кассационная жалоба Лавроненко О.А. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 года определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля2021 года отменено. Кассационная жалоба передана на рассмотрение судьи со стадии принятия к производству.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года Лавроненко О.А. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В жалобе, направленной 5 июля 2021 года и поступившей 13 июля2021 года в Третий кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 6 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство Лавроненко О.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что апелляционное определение в адрес конкурсного управляющего не направлялось, о его наличии Лавроненко О.А. узнала лишь после ознакомления с материалами дела перед очередным собранием кредиторов ответчика. Обжалуемое заявителем судебное постановление вступило в законную силу 28 июля 2020 года, а кассационная жалоба на судебный акт должна быть подана в суд кассационной инстанции в срок не позднее 28 октября 2020 года. Кассационная жалобаЛавроненко О.А. была подана 16 апреля 2021 года.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

В связи с приведенными выше положениями закона и обстоятельствами (не направление апелляционного определения, получение информации о споре лишь на собрании кредиторов) вынесенное судом определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы является правильным, каких-либо оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.1, 379.2, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Григорьева Антона Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи