Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-10942/2021[88-11354/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ахмедьяновой Эльвиры Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года по делу N2-17/2019 по иску Ахмедьяновой Эльвиры Евгеньевны и Ахмедьянова Тимура Ильшатовича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области "Детская областная клиническая больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахмедьянова Э.Е, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ахмедьянова Т.И, 2013 года рождения, обратилась в суд с иском к ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской помощи в размере 200.000 руб. в пользу Ахмедьянова Т.И. и в размере 50.000 руб. - в пользу Ахмедьяновой Э.Е, а также штрафа в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истцов как потребителей.

В обоснование своих требований истица указала, что в марта 2018 года ответчиком Ахмедьянову Т.И. несвоевременно был диагностирован острый аппендицит, а в дальнейшем была оказана неквалифицированная медицинская помощь.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года в удовлетворении иска Ахмедьяновой Э.Е. и Ахмедьянову Т.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года решение Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года отменено.

По делу принято новое решение, которым с ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" в пользу Ахмедьянова Т.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100.000 руб, в пользу Ахмедьяновой Э.Е. - в размере 20.000 руб.

С ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Ахмедьянова Т.И. взыскан штраф в размере 50.000 руб, в пользу Ахмедьяновой Э.Е. - в размере 10.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационные жалобы ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" и Ахмедьяновой Э.Е. - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Псковского городского суда Псковской области от 08 августа 2019 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска Ахмедьяновой Э.Е, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ахмедьянова Т.И, к ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда.

С ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" в пользу Ахмедьянова Т.И. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100.000 руб, в пользу Ахмедьяновой Э.Е. - в размере 20.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 26 мая 2021 года, истица Ахмедьянова Э.Е, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ахмедьянова Т.И, просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года в части отмены штрафа, с оставлением в силе апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года.

В обоснование своей жалобы истица указала, что часть услуг была оказана ответчиком платно. Так, платно 16.03.2018 Ахмедьянову Т.И. было выполнено УЗИ брюшной полости. Кроме того, все оказанные ответчиком её сыну услуги были оплачены за счет средств ОМС, в связи с чем оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" и участвовавший в деле в суде апелляционной инстанции прокурор просят оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Ахмедьяновой Э.Е, являющейся законным представителем несовершеннолетнего истца Ахмедьянова Т.И, представителя ответчика ГБУЗ ПО "Детская областная клиническая больница" и третьих лиц Лелло А.И. и Егоровой М.В.

Так как определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 16 июня 2020 года было отменено только в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, то законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года проверяется судом кассационной инстанции исключительно в части правомерности отказа во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание апелляционного определения и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что амбулаторная и стационарная медицинская помощь Ахмедьянову Т.И. была оказана ответчиком бесплатно, в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в связи с чем к этим отношениям положения п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" не применимы.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылались истцы в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из положений законодательства об охране здоровья граждан и законодательства о защите прав потребителей.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно пунктам 2-4 ст.2 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи. Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно ч.2 ст.19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 9 ч.5 ст. 19 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (ч.1 ст.84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (ч.2 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (ч.4 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (ч.8 ст. 84 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (ч.2 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.3 ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи. К отношениям по предоставлению гражданам платных медицинских услуг применяется законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N1006 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Закон о защите прав потребителей определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона о защите прав потребителей, устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя этих услуг.

Суд апелляционной инстанции, отказывая во взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, положения приведенных норм материального права, определяющих основания применения к отношениям в области охраны здоровья граждан законодательства о защите прав потребителей, к спорным отношениям применил правильно, приняв во внимание, что медицинская помощь оказывалась ответчиком истцу Ахмедьянову Т.И. бесплатно в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Какого-либо договора об оказании медицинской помощи на возмездной основе между сторонами не заключалось.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что то обстоятельство, что 16.03.2018 Ахмедьянову Т.И. ответчиком было проведено платное УЗИ органов брюшной полости, не может быть положено в основу удовлетворения требований истцов о присуждении штрафа, поскольку никаких требований к ответчику, основанных на ненадлежащем качестве данной услуги, истцы в рамках настоящего дела не предъявляли, предметом экспертного исследования качество данной услуги не являлось, судами не оценивалось.

Требования истцов были основаны на том обстоятельстве, что врачебные ошибки были допущены врачами ответчика Лелло А.И. и Егоровой М.В, которые при обращении Ахмедьянова Т.И. в приемное отделение больницы 17.03.2018 не смогли диагностировать аппендицит, что привело к развитию более серьезного и опасного для жизни ребенка заболевания - перитонита. Кроме того, истцы ссылались на неоказание надлежащей помощи Ахмедьянову Т.И. врачом Лелло А.И. 20.03.2018 в отделении, куда ребенок был переведен из реанимации.

При таких обстоятельствах, оказание истцу Ахмедьянову Т.И. ответчиком на платной основе 16.03.2018 услуги по ультразвуковой диагностике брюшной полости не свидетельствует о возможности присуждения с ответчика в их пользу штрафа на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы о том, что оказанные ответчиком медицинские услуги не были бесплатны, так как были оплачены страховой медицинской организацией, также не свидетельствуют о возможности взыскания с ответчика в их пользу штрафа, поскольку основаны на неправильном понимании истцами вышеупомянутых положений закона, регламентирующих право потребителей на взыскание с исполнителя медицинской услуги штрафа.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильного по существу постановления, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедьяновой Эльвиры Евгеньевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи