Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-11002/2021[88-11355/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савиновой Людмилы Васильевны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года по делу N2-2700/2020 по иску Савиновой Людмилы Васильевны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения истицы Савиновой Л.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ГУ ОПФ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (правопреемника ГУ УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга) Пономаревой Л.Е. (действующей на основании доверенности N4901/108 от 23.06.2021 сроком по 31.12.2022), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Савинова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения ответчика N320238/19 от 19.06.2019 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включении в специальный страховой стаж истицы для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 - в должности учителя физической культуры и трудового обучения; периоды работы в ГБС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школе-интернате (II вида) N20 Петроградского района Санкт-Петербурга с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя; периоды работы в первичной профсоюзной организации АО "Ангарская нефтехимическая компания" Профессионального союза работников нефтяной, газовой промышленности и строительства РФ в 2002 году - 1 месяц 25 дней, в 2004 году - 2 месяца и в ФГУП "Ангарский электролизный химический комбинат" в 2005 - 2 месяца 6 дней (периоды работы в детских оздоровительных лагерях в должности воспитателя); обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за её назначением - 22.03.2019.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года, в стаж педагогической деятельности Савиновой Л.В. в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" включен период работы с 01.09.2016 по 31.12.2016 в должности старшего воспитателя в ГБОУ Школа-интернат N 20 Петроградского района Санкт-Петербурга.

В удовлетворении иска в остальной части Савиновой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 мая 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2021 года, истица Савинова Л.В. просит об отмене решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года в части отказа в зачете в её специальный страховой стаж периодов её работы в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" с 01.09.1993 по 31.08.1999, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005, с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.03.2019 Савинова Л.В, 05.05.1966 г. рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга от 19.06.2019 N320238/19 в удовлетворении данного заявления истице было отказано в связи с отсутствием требуемого 25-ти летнего стажа педагогической деятельности.

Продолжительность специального стажа истицы по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" была определена ответчиком в 14 лет 04 месяца 15 дней.

В специальный страховой стаж истицы ответчиком не были учтены, в частности, периоды её работы в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" (реорганизованного в ООО "Негосударственная общеобразовательная школа "Альма-матер") - с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 в должности учителя физической культуры и трудового обучения, так как наименование учреждения не предусмотрено Списком от 06.09.1991 N 463, Списком от 22.09.1999 N 1067, Списком от 29.10.2002 N 781. Справка от 20.12.2018 N 264, выданная ЧОУ "Основная общеобразовательная школа "Альма-матер" в подтверждение педагогической деятельности Савиновой Л.В, отозвана в связи с недостоверностью информации, содержащейся в ней. Кроме того, в период с 01.09.1993 по 31.12.1993 не начислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, период с 01.12.1998 по 31.12.1998 не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета, а в 2002, 2004 и 2005 годах имели место отпуска без сохранения заработной платы (1 месяц 25 дней в 2002 году, 2 месяца в 2004 году, 5 месяцев 29 дней в 2005 году), подтвержденные сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Разрешая спор и отказывая Савиновой Л.В. в удовлетворении иска в части периода её работы в ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" (ООО "Негосударственная общеобразовательная школа "Альма-матер"), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ФЗ от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФЗ от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.19 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N781, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N1067, Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст.80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N463, а также

разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и исходил из того, что ни действовавшими в спорные периоды работы истицы Законами и Списками, ни действующими в настоящее время, не предусмотрена возможность зачета в педагогический стаж, дающий право на установление досрочной страховой (трудовой) пенсии по старости, периодов работы в коммерческих организациях, к которым, в частности, относятся товарищества и общества с ограниченной ответственностью.

Судами указано, что федеральный законодатель, закрепляя право лиц, занимавшихся педагогической деятельностью, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений для детей, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости (согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству - трудовую пенсию по старости и пенсию за выслугу лет) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (а с 01.01.2015 страховой пенсии по старости) связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений пенсионного и гражданского законодательства.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что согласно Списку N463 в специальный педагогический стаж включаются периоды работы в должности учителя в школах, школах-интернатах всех типов и наименований, а ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" являлось частной школой и по своему статусу относилось к общеобразовательному учреждению, аналогичны доводам её апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в своем определении.

Так, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ст.ст.50, 123.1, 129 ГК РФ, Закон РФ от 10.07.1992 N3266-I "Об образовании", ФЗ от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обоснованно указал, что исходя из системного толкования приведенных нормативных положений, образовательная организация является некоммерческой организацией и может создаваться в организационно-правовых формах, установленных гражданским законодательством для некоммерческих организаций, в том числе в форме учреждения, которое в зависимости от того, кем оно создано, может быть государственным, муниципальным или частным.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Товарищество с ограниченной ответственность, общество с ограниченной ответственностью и учреждение создаются для осуществления различных целей, первые являются коммерческими организациями и преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, вторые - являются некоммерческими организациями и создаются для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Выданные ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" лицензии на право ведения образовательной деятельности (реализация программ основного общего образования), не свидетельствуют о том, что данная организация являлась образовательным учреждением для детей.

В связи с этим оснований для включения периодов работы истицы в непоименованной в Списках коммерческой организации - ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" (ООО "Негосударственная общеобразовательная школа "Альма-матер") с 01.09.1993 по 31.08.1999 в должности учителя начальных классов, с 01.09.1999 по 19.09.2002, с 01.07.2004 по 29.12.2005 в должности учителя физической культуры и трудового обучения, в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судами правомерно не установлено.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В связи с тем, что в спорные периоды истица работала в коммерческой организации, работа в которой не дает ей права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, то неистребование судами дополнительных архивных данных, касающихся реализации ТОО "Гуманитарно-эстетическая частная школа "Альма-матер" образовательных программ, не создает нарушений норм процессуального права, поскольку такие доказательства не могут оказать влияния на правомерность выводов судов по существу спора.

Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в остальной части в кассационной жалобе истицы не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы истицы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савиновой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи