Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11245/2021[88-11691/2021]

N88-11691/2021

город Санкт-Петербург 07 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N 2-2018/20, по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств в связи с невозможность исполнения.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит об отмене определения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что судебными решениями, вступившими в законную силу, на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга возложена обязанность устранить в полном объеме допущенные нарушения прав граждан - членов СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по адресу: "адрес", осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность граждан земельных участков, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организации при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 года N 2732-ра.

На основании судебных решений Отделом судебных приставов по Центральному району города Санкт-Петербурга ГУ ФССП Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства NN: 8079/20/78022-ИП (взыскатель - Елманов А.В.); 8072/20/78022-ИП (взыскатель - Германов Д.П.); 8075/20/78022-ИП (взыскатель - Казанин Г.С.); 119434/20/78019-ИП (взыскатель Анисимов С.А.); 119497/20/78019-ИП (взыскатель Сидорцова Г.А.); 119506/20/78019-ИП (взыскатель Курмакаева Е.А.); 119512/20/78019- ИП (взыскатель Асриян В.В.); 119426/20/78019-ИП (взыскатель Квирквелия Д.С.); 119417/20/78019-ИП (взыскатель Фролова Н.Н.); 119524/20/78019-ИП (взыскатель Плотников С.Н.); 119521/20/78019-ИП (взыскатель Жуковская М.Б.); 119474/20/78019-ИП (взыскатель Зеленин П.В.); 119476/20/78019-ИП (взыскатель Бессарабова И. А.); 119481/20/78019-ИП (взыскатель Бут С.И.); 119517/20/78019-ИП (взыскатель Кузьмина О.Ф.); 119466/20/78019-ИП (взыскатель Дементьев А.В.); 119438/20/78019-ИП (взыскатель Рабаданова И.В.); 119436/20/78019-ИП (взыскатель Вьюгинова Е.Д-); 119486/20/78019- ИП (взыскатель Николаев Б. А.); 119468/20/78019-ИП (взыскатель Кузнецов Н.Г.); 119491/20/78019-ИП (взыскатель Шапенков И.Ю.); 119471/20/78019- ИП (взыскатель Менякина Е.С.).

До настоящего времени судебные решения должником не исполнены, что следует из заявления Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень оснований для прекращения исполнительного производства носит исчерпывающий характер и не подлежит расширенному толкованию. По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя- гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, исходил из недоказанности заявителем обстоятельств, влекущих в силу положений ст. 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительных производств.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии возможности формирования земельных участков граждан в связи с отнесении территории, на которых находятся участки СНТ "Рыбацкое", к зоне "Спорт городского значения", "ТД", "ТР2", сводятся к несогласию с принятыми судебными актами о признании права собственности граждан на земельные участки СНТ, были предметом исследования судами при разрешении спора по существу, не свидетельствуют о невозможности исполнения принятых судебных постановлений, в связи с чем, не принимаются во внимание, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Судья