Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11359/2021[88-11706/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-5581/2020 по иску Потребительского кооператива "Кавголовское озеро" к Тимофееву П.А, Юрчик О.А. о взыскании задолженности по кассационной жалобе представителя Тимофеева П.А, Юрчик О.А. по доверенности Богдановой С.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения Тимофеева П.А. и его представителя Богдановой С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПК "Кавголовское озеро" обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тимофееву П.А. и Юрчик О.А. о взыскании в равных долях задолженность в общей сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска ПК "Кавголовское озеро" указал, что ответчики являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" имеют задолженность по уплате членских взносов, дополнительных взносов.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года, иск ПК "Кавголовское озеро" удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать в пользу ПК "Кавголовское озеро" с Тимофеева П.А, Юрчик О.А. задолженность по внесению членских взносов в размере по "данные изъяты" руб, по внесению дополнительных взносов в размере по "данные изъяты" руб. с каждого.

В кассационной жалобе представитель Тимофеева П.А, Юрчик О.А. по доверенности Богданова С.А. просит об отмене решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суды оставили без внимания то, что ответчики членами ПК "Кавголовское озеро" не являются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что Тимофеев П.А, Юрчик О.А. являются собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", и собственниками по "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" во взаимосвязи с нормами статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, исходил из того, что правоотношения сторон основаны на членстве ответчиков в ПК "Кавголовское озеро", земельные участки ответчиков находятся в пределах кооператива, у ответчиков имеется задолженность по внесению членских взносов в а также по внесению дополнительных взносов. Учитывая то, что истцом осталось не доказанным несение расходов на дороги, суд пришел к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по внесению взносов на дороги (въезд грузового автотранспорта).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что между сторонами правоотношения основаны на членстве ответчиков в ПК "Кавголовское озеро", поскольку самими ответчиками подано заявление о принятии в члены кооператива с указанием земельного участка. Поскольку задолженность ответчиков образовалась до 01 января 2019 года, к спору подлежат применению положения Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных о некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент подачи заявления ответчика о приеме в члены ПК "Кавголовское озеро", учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N66-ФЗ прием в члены такого объединения и исключение из его членов относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Помимо этого, в соответствии с 5.3. Устава ПК "Кавголовское озеро" прием в члены ПК осуществляется на основании заявления в Правление ПК. Решение Правления ПК о приеме в члены ПК подлежит утверждению собранием ПК с выплатой предусмотренного пунктом 5.5. Устава вступительного и паевого взноса.

Согласно требованиям статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 года, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

С 1 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно статье 5 которого, правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В нарушение приведенных требований закона судами остались без исследования обстоятельства принятия ответчиков в члены ПК "Кавголовское озеро" на основании поданных ими заявлений, суды оставили без внимания отсутствие как решения Правления ПК "Кавголовское озеро" о принятии ответчиков в члены ПК, так и решения собрания ПК о принятии ответчиков в члены ПК "Кавголовское озеро".

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Таким образом, при недоказанности принятия ответчиков в члены ПК, подлежат установлению обстоятельства фактического несения истцом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества ПК, доказательства наличия обстоятельств, при которых ответчики могли быть освобождены от обязанности возвратить неосновательно полученное.

В данном случае фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами не установлены, в связи с чем, выводы суда о взыскании с Тимофеева П.А. и Юрчик О.А. членских и дополнительных взносов являются преждевременными.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи