Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-11492/2021[88-12678/2021]

Дело N 88-12678/2021

2-487/2021

г. Санкт-Петербург 23 августа 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Арсланова Александра Арифулловича на определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 г. по делу N 2-487/2021 по иску Арсланова Александра Арифулловича к акционерному обществу "Почта России" о компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Арсланова А.А. к АО "Почта России" о компенсации морального вреда и штрафа отказано.

Не согласившись с указанным решением, Арсланов А.А. подал в суд апелляционную жалобу, заявив одновременно ходатайство об оказании содействия в направлении судом копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Определением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 г, апелляционная жалоба Арсланова А.А. оставлена без движения.

Подателю предложено в установленный срок устранить недостатки и представить апелляционную жалобу, соответствующую требованиямстатьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства оплаты государственной пошлины либо ходатайство об освобождении от ее уплаты, а также доказательства подтверждающие направление копии жалобы лицам, участвующим в деле, так как в удовлетворении заявления об оказании содействия в направлении копий жалоб было отказано.

В кассационной жалобе Арсланов А.А. просит об отмене как незаконных вышеуказанных судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

Согласно пункту 2 названной нормы к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно положениям статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Как следует из материалов дела, поданная Арслановым А.А. апелляционная жалоба не соответствовала требованиям пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы. В части необходимости представления доказательств оплаты государственной пошлины выводы из определения суда первой инстанции были исключены исходя из категории спора.

Вместе с тем, части необходимости предсталвения доказательств напарвления жалобы участвующим в деле лицам суды не нашли оснвоаний для улдволетворения ходатайства об оказании содеействия истцу в напаврлении копий апеллияонных жалоб, посольку доказательств того, что материальное положение истца не позволяет ему нести расходы на рассылку документов на момент подачи апелляционной жалобы (февраль 2021 г.), в материалах дела нет и Арслановым А. А. суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду ее несоответствия требованиям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Арсланова Александра Арифулловича - без удовлетворения.

Судья: