Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-11552/2021[88-12010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Смирновой О.В, Снегирёва Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3281/2020 по иску Ковалевой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Захаржевская, 14" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Захаржевская, 14" к Ковалевой Н.А. о взыскании денежных средств, возложении обязанности совершить определенные действия по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Захаржевская, 14" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "УК "Захаржевская, 14" по доверенности Виноградовой И.А, Ковалевой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ковалева Н.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "УК "Захаржевская, 14" о признании договора о долевом участии в строительств жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании с ООО "УК "Захаржевская, 14" уплаченных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" руб, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, процентов по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб, платежей по страхованию в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в связи с нарушением ответчиком условий договора о сроках передачи объекта долевого строительства.

ООО "УК "Захаржевская, 14" обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к Ковалевой Н.А. о взыскании убытков в размере "данные изъяты" руб, возложении обязанности на Ковалеву Н.А. подать в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявление о расторжении договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с Ковалевой Н.А. в доход бюджета государственной пошлины в связи с нарушением Ковалевой Н.А. обязательств по подаче документов в в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о прекращении обременения - ипотеки, что препятствует застройщику продать квартиру другому лицу.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, иск Ковалевой Н.А. удовлетворен частично, встречный иск ООО "УК "Захаржевская, 14" оставлен без удовлетворения. Судом признан договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО "УК "Захаржевская, 14" в пользу Ковалевой Н.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб, в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскать государственную пошлин в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ООО "УК "Захаржевская, 14" просит об отмене решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие процессуальные нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, наличии ходатайств, указано на отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 28 апреля 2021 года посредством электронной почты направлено и Санкт-Петербургским городским судом получено ходатайство ООО "УК "Захаржевская, 14" об отложении слушания дела, назначенного на 29 апреля 2021 года, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией COVID-19 исполнительного директора общества Думанской Е.В. и нахождением всех сотрудников Общества на самоизоляции до 14 мая 2021 года, к которому приложены копии электронного больничного листа Думанской Е.В, справки об обнаружении COVID-19, приказа Общества о переводе сотрудников на удаленную работу с самоизоляцией.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе первом "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года), в случае необходимости суд, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ, часть 5 статьи 3, пункт 4 статьи 144 АПК РФ, часть 4 статьи 2, пункт 4 части 1 статьи 191 КАС РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что судебное заседание суда апелляционной инстанции 29 апреля 2021 года, в котором принято апелляционное определение по существу рассмотрения жалобы, состоялось в отсутствие представителя ответчика. Сторона ответчика ходатайствовала об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительным причинам - заболеванием сотрудника новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и самоизоляцией всех сотрудников ООО "УК "Захаржевская, 14", предоставлены доказательства заболевания сотрудника новой коронавирусной инфекцией и приказ Общества о самоизоляции всех сотрудников юридического лица с 27 апреля 2021 года до 14 мая 2021 года.

Вместе с тем, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности явиться в судебное заседание не только одного представителя, но всех сотрудников Общества могут являться уважительными причинами неявки в судебное заседание, поскольку при определенных обстоятельствах исключают возможность присутствия стороны в судебном заседании, давать пояснения, совершать иные процессуальные действия. Таким обстоятельством, в частности, может быть выявление признаков новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи