Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 8Г-11771/2021[88-12137/2021]

N88-12137/2021

город Санкт-Петербург 14 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело по иску ООО Управление микрорайоном N12" к Красоткину В.И, Красоткиной И.А, Красоткину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Красоткина В.И. на решение мирового судьи судебного участка N26 города Пскова от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управление микрорайоном N 12" обратилось в суд к Крастокину В.И, Красоткиной И.А, Красоткину Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, которую истец просил взыскать с ответчиков в соответствии с их долями, а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Решение мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 30 сентября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Красоткина В.И. в пользу ООО "Управление микрорайоном N 12" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, с Красоткиной И.А. в пользу ООО "Управление микрорайоном N 12" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, госпошлина в размере "данные изъяты" рублей, с Красоткина Ю.В. в пользу ООО "Управление микрорайоном N 12" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2020 года принят отказ представителя истца ООО "Управление микрорайоном N 12" от исковых требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, производство в данной части прекращено.

Решение мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 30 сентябрь 2019 года изменено.

Взыскана с Красоткина В.И, Красоткиной И.А, Красоткина Ю.В. в пользу ООО "Управление микрорайоном N 12" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей с каждого и госпошлина в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе Красоткин В.И. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N26 города Пскова от 30 сентября 2019 года и апелляционного определения Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирным домом по адресу: "адрес", управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом, является ООО УК "Жилсервис-2".

Решением Псковского городского суда Псковской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 06 августа 2019 года, в удовлетворении иска Красоткина В.И. к ООО "Управляющая компания "Управление микрорайоном N 12" о признании недействительными протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору управляющей компании в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

Красоткину В.И, Красоткиной И.А, Красоткину Ю.В. на праве общей долевой собственности по "данные изъяты" доли каждому принадлежит квартира N в доме N по "адрес".

Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в соответствии с их долями суммы долга, а также расходов по уплате госпошлины.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции принял отказ от иска на сумму "данные изъяты" рублей, в связи с чем, указал на взыскание в пользу истца сумму задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и бытовых отходов в сумме "данные изъяты" рублей, определив взыскание с ответчиков в соответствие с долями в праве собственности.

Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела в суде ответчиками не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 26 города Пскова от 30 сентября 2019 года и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 01 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Красоткина В.И. - без удовлетворения.

Судья