Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-12094/2021[88-12706/2021]

Дело N88-12706/2021

Санкт-Петербург 24 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Коротковой Юлии Борисовны на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года по делу N2-322/2020 по иску Коротковой Юлии Борисовны к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению дополнительного образования "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 года, признан незаконным приказ директора СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" N20 от 31 октября 2019 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания преподавателю гитары Коротковой Ю.Б.

25 сентября 2020 года истица Короткова Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании с СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 17.159 руб, транспортных расходов представителя в размере 46.841 руб. и почтовых расходов в размере 428 руб. 68 коп.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года с СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" в пользу Коротковой Ю.Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17.159 руб. и почтовые расходы в размере 214 руб. 54 коп.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года изменено в части взыскания почтовых расходов. С СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" в пользу Коротковой Ю.Б. взысканы почтовые расходы в сумме 428 руб. 68 коп.

В остальной части определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Коротковой Ю.Б.- без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 04 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 10 июня 2021 года, истица Короткова Ю.Б. просит об отмене определения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года, в части отказа во взыскании транспортных расходов представителя на проезд к месту рассмотрения дела и обратно.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истицы Коротковой Ю.Б, её требования о признании незаконным приказа ответчика о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания удовлетворены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Коротковой Ю.Б. и адвокатом Адвокатской палаты Томской области Сайковским С.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи от 09.12.2020 на представление интересов истицы в суде по настоящему делу, а также дополнительные соглашения к нему от 27.02.2020, от 20.03.2020 и от 16.06.2020.

По данному соглашению истицей уплачено адвокату 64.000 руб, из которых: 17.159 руб. - непосредственно за оказание юридических услуг, а 46.841 руб. - компенсация транспортных расходов представителя, что подтверждается актами оказанных услуг от 03.03.2020, от 25.06.2020, квитанциями об оплате от 19.12.2019 на сумму 5.000 руб, от 07.02.2020 на сумму 15.000 руб, от 03.03.2020 на сумму 15.000 руб, от 16.06.2020 на сумму 29.000 руб.

Разрешая заявление истицы о взыскании с ответчика СПб ГБУ ДО "Санкт-Петербургская детская школа искусств им. Д.С. Бортнянского" в её пользу расходов на оплату услуг представителя и проезд представителя к месту рассмотрения дела и обратно, суды руководствовались ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходили из того, что в связи с удовлетворением заявленных истицей требований понесенные ею расходы на оплату оказанных ей юридических услуг в размере 17.159 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку размер указанных расходов является разумным.

Отказывая истице в удовлетворении заявления в части взыскания с ответчика расходов на проезд её представителя к месту рассмотрения дела и обратно в размере 46.841 руб, суды исходили из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих несение данных расходов, поскольку какие-либо платежные документы, свидетельствующие об оплате железнодорожных билетов, а также проезда на автобусе, суду не представлены.

Само по себе определение размера затрат на проезд представителя в составленных истицей и её представителем документах (актах оказанных услуг) доказательством фактической оплаты проездных документов не является.

Кроме того, суды исходили из отсутствия связи между совершенными представителем истицы поездками и рассмотрением судом настоящего дела.

В подтверждение несения транспортных расходов представлены копии квитанций электронных авиабилетов и посадочных талонов по маршруту Новосибирск - Санкт-Петербург и обратно 11.01.2020, 17.01.2020, 05.02.2020, по маршруту Санкт-Петербург - Москва - Томск 10.02.2020, по маршруту Томск - Москва - Санкт-Петербург 09.06.2020, по маршруту Санкт-Петербург - Новосибирск 26.06.2020, копии железнодорожных билетов по маршруту Томск-Новосибирск 10.01.2020, 04.02.2020, копия билета на автобус по маршруту Новосибирск-Томск 18.01.2020.

Вместе с тем, судебные заседания в суде первой инстанции проходили 15.01.2020, 27.01.2020, 05.02.2020, 10.02.2020, в суде апелляционной инстанции - 25.06.2020, в то время как представленные маршрутные квитанции, посадочные талоны и билеты с учетом периодов пребывания представителя истицы в Санкт-Петербурге и маршрутов его следования не позволяют вынести суждение о том, что расходы на проезд были понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В любом случае, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление не только связи указанных расходов с рассмотрением дела, но также их необходимости, оправданности и разумности.

Истица Короткова Ю.Б. проживает в Санкт-Петербурге, там же расположен ответчик. При таких обстоятельствах, несение истицей расходов на проезд представителя из г.Томска, более чем в два раза превышающих стоимость оказанных ей указанным представителем юридических услуг, не может быть признано разумным и обоснованным. Данные действия истицы приводят к нарушению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) и возложению на ответчика ничем не обусловленных и неоправданных дополнительных расходов, не вызванных его действиями, нарушившими права истицы, в связи с совершением которых она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, суды правильно применили нормы ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, их выводы о наличии оснований для отказа Коротковой Ю.Б. во взыскании с ответчика транспортных расходов её представителя сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Юлии Борисовны - без удовлетворения.

Судья