Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-12301/2021[88-12590/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Смирновой О.В, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-217/2020 по иску Моисеева Л.А. к межмуниципальному Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Грязовецкий" о признании незаконным решения и восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по кассационной жалобе Моисеева Л.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моисеев Л.А. обратился в суд с иском к МО МВД России "Грязовецкий", в котором просил признать незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий"; восстановить его и членов его семьи на учете в прежней очереди, ссылаясь на отсутствие оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

Признаны незаконными решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий": от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Моисеева Л.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий"; от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении Моисеева Л.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий".

На МО МВД России "Грязовецкий" возложена обязанность восстановить Моисеева Л.А. и его жену Моисееву А.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий" в прежней очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года решение суда от 15 июня 2020 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Моисеева Л.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Моисеев Л.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 50, 51, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приобретение Моисеевым Л.А. в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: "адрес" фактически не свидетельствовало об улучшении его жилищных условий, так как указанная квартира в установленном порядке признана непригодной для проживания, а потому не могла учитываться при определении жилищной обеспеченности Моисеева Л.А. и членов его семьи.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом, Моисеев Л.А. являлся инспектором государственного пожарного надзора ОПО-11 и состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий" с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Л.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий решением жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий".

На дату принятия решения согласно данным, имеющимся в жилищнобытовой комиссии МО МВД России "Грязоведкий", выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Моисееву Л.А. принадлежит "данные изъяты" доля жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв м. жилой площадью "данные изъяты" кв.м. на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в МО МВД России "Грязовецкий" о восстановлении на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий МО МВД России "Грязоведкий" с ДД.ММ.ГГГГ так как помещение, в котором он проживал, признано непригодным для проживания.

При этом судом достоверно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" признано непригодным для проживания уже после заседания жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий" заключением межведомственной комиссии Грязовецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ N.

В судебном заседании 22 мая 2020 года Моисеев Л.А. пояснил, что после получения решения о снятии его с учета нуждающихся он обратился в администрацию Грязовецкого муниципального района с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания.

Соответствующее заключение предъявлено Моисеевым Л.А. в МО МВД России "Грязовецкий" только ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о восстановлении его на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что в течение "данные изъяты" лет с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ Моисеев Л.А. документы, находящиеся в распоряжении жилищно-бытовой комиссии, не обновлял, сведения об изменении своих жилищных условиях не предоставлял, с заявлением о признании жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания обратился в администрацию Грязовецкого муниципального района после получения решения о снятии его с учета нуждающихся, соответствующее заключение представил в МО МВД России "Грязовецкий" ДД.ММ.ГГГГ.

Отменяя решение суда, проанализировав вышеприведенные фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий" от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Моисеева Л.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий", поскольку он не являлся нуждающимся в жилом помщеении.

Признание впоследствии жилого помещения по адресу: "адрес" непригодным для проживания не влияет на законность решения жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий" от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании тех документов, которые были представлены Моисеевым Л.А. и имелись в распоряжении комиссии.

Учитывая, что решение жилищно-бытовой комиссии МО МВД России "Грязовецкий" от ДД.ММ.ГГГГ являлось законным, оснований для восстановления Моисеева Л.А. и членов его семьи на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий" с ДД.ММ.ГГГГ также не имелось.

При этом суд счел несостоятельной ссылку суда первой инстанции на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, согласно которой приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета.

Как следует из материалов дела, Моисеев Л.А, будучи лицом, состоявшим с ДД.ММ.ГГГГ на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в МО МВД России "Грязовецкий", в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел в общую долевую собственность трехкомнатную "адрес" "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью - "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты" доли в праве), утратив тем самым основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ему право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

На момент приобретения указанная квартира являлась пригодной для проживания, процент износа жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты"%, что следует из инвентаризационной карточки на жилое помещение.

В указанном жилом помещении Моисеев Л.А. и члены его семьи проживали с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из его пояснений, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи