Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-13056/2021[88-13449/2021]

N 88-13056/2021

N 2-440/2021

УИД 78MS0106-01-2020-001059-65

Санкт-Петербург 12 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 15 июня2020 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения к Рыжику И.В в размере 43207, 77 рублей, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1496, 23 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от3 февраля 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, как несоответствующие закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащимся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

Как установлено судом, 9 июня 2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Рыжиком И.В. заключен кредитный договор на сумму 25 789, 43 рублей, на основании которого заемщику перечислены денежные средства. Текст и письменные условия кредитного договора отсутствуют. В связи с этим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился к мировому судье с иском к Рыжику И.В, в котором просил взыскать сумму неосновательного обогащения

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, пришли к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, так как согласно представленной информации, истец перечислил денежные средства ответчику 9 июня 2010 года, данных о сроках погашения в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Истцом доказательства наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено.

Доводы жалобы о том, что срок исковой давности подлежит приостановлению в связи с разрешением спора во внесудебном порядке путем направления ответчику претензий, суд отклоняет, поскольку они противоречат нормам материального права и основанием к отмене решения являться не могут. Судами правильно исчислен срок исковой давности с момента зачисления денежных средств на счет ответчика в 2010 году, поскольку банком утрачен кредитный договор и иных сроков погашения установить не представляется возможным.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 106 Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.

Судья