Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 г. по делу N 8Г-13117/2021[88-13481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бакулина А.А, судей Нестеровой А.А, Панфёровой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Кабулов А.П. о взыскании задолженности по договору аренды, пени

по кассационной жалобе Кабулов А.П. на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Кабулова А.П. Досмухамедова Н.Ш, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Молодык Д.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Кабулову А.П, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате в размере 3968939 рублей 34 копеек, пени в сумме 2937478 рублей 91 копейки, а также пени в размере 0, 1% от просроченный суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого Кабулов А.П. занимает земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"), однако предусмотренные договором арендные платежи не вносит в связи с чем образовалась задолженность, на которую в соответствии с п. 8.3 договора были начислены пени, досудебные претензии направленные в адрес ответчика последним были оставлены без удовлетворения.

Решением Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2021 года, исковые требования КИО СПб удовлетворены.

В кассационной жалобе Кабулов А.П. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КИО СПБ и Кабулов А.П. заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N/ N, по условиям которого ответчику во владение и временное пользование передан земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, "адрес").

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по строительству объекта транспорта (под предприятие автосервиса).

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9.1 договора).

Общая сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы составляет в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона на право заключения договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 10000000 рублей за период действия договора, установленного пунктом 9.1 (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.3.1 договора в соответствии с графиком перечисления денежных средств по договору (приложение 5 к договору): в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, в месячный срок после заключения договора единовременно; в объеме 50 процентов от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга. При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования ЦБ РФ на день подписания в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Участок передан Кабулов А.П, о чем между сторонами составлен соответствующий акт.

Пунктом 8.3 договора установлено, что в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0, 1 % т просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по внесению арендной платы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3968939 руб. 34 коп, неустойка 2937478 руб. 91 коп, указанный расчет судебной коллегий проверен, является арифметически верным.

Как следует из условий договора N/ N от ДД.ММ.ГГГГ и представленного стороной истца расчета задолженности, Кабулов А.П. должен был внести очередной арендный платеж ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком этого сделано не было. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 611, 622, 606, 607, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что до настоящего времени инвестиционный проект ответчиком не реализован, предмет договора аренды ответчиком истцу не передан, доказательств, что истец уклонялся от его приемки в материалах дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с Кабулов А.П. в пользу КИО СПб задолженность по арендной плате в размере 3968939 руб. 34 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3036062 руб. 13 коп. Также с Кабулов А.П. в пользу КИО СПб взысканы пени в размере 0, 1% начисляемые на сумму задолженности 3968939 руб. 34 коп, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности по арендной плате.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, установив, что договор является действующим ввиду отсутствия доказательств отказа ответчика от продления срока действия договора, исходил из того, что доказательств того, что задолженность и пени по арендной плате в заявленном размере погашены ответчиком не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, подробно изложены в судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Кабулов А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи