Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-13306/2021[88-13570/2021]

N88-13570/2021

город Санкт-Петербург 09 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-1070/2020 по иску муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" к Греку Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кассационной жалобе Греку Л.П. на апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года.

установила:

Заочным решением Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года исковые требования муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" (далее - МУП "Коммунальные системы") к Греку Л.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены частично.

С Греку Л.П. взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по адресу: "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На Межрайонную инспекцию ФНС России N 9 по Вологодской области возложена обязанность возвратить МУП "Коммунальные системы" излишне уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, внесенные с перечислением денег платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.

Греку Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Сокольского районного суда Вологодской области от 19 октября 2020 года.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 26 января 2021 года приложить к жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" рублей либо документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты государственной пошлины, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, (в случае направления документов по почте не представлены кассовые чеки с описью вложения).

ДД.ММ.ГГГГ от Греку Л.П. представила в суд копию удостоверения о назначении пенсии по старости и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, уплаченную в доход местного бюджета в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года, возвращена Греку Л.П. апелляционная жалоба в связи с не устранением недостатков.

В кассационной жалобе Греку Л.П. просит об отмене апелляционного определения Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пункт 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.

В чеке-ордере, представленном Греку Л.П. в назначение платежа указано: государственная пошлина в Сокольский районный суд Вологодской области.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования, указанные в определении судьи от 13 января 2021 года об оставлении жалобы без движения, Греку Л.П. не выполнены, учитывая, что реквизиты в платежном документе (чеке-ордере) являются неверными, платежный документ не мог быть принят в подтверждение уплаты государственной пошлины в доход бюджета г. Вологды.

При этом суд указал, что представленная заявителем квитанция об уплате государственной пошлины в Межрайонную ИФНС России N 9 не подтверждает выполнение ей указанного требования пункта 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку уплачена по неверным реквизитам, помимо этого, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу, в установленный определением срок не приложены.

Доводы кассационной жалобы относительно несогласия с выводами суда несостоятельны.

Вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует об исполнении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения предоставление Греку Л.П. копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле, поскольку с 01 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы (представления) до направления апелляционной жалобы (представления) в суд. Доказательства невозможности направления копии лицам, участвующим в деле, заявителем не предоставлены.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Греку Л.П. - без удовлетворения.

Судья