Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-14515/2021[88-14705/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Рогачевой В.В. и Белинской С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2021 года по делу N2-2081/2020 по иску Носова Ильи Михайловича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о взыскании денежной компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бахтиной Н.И. о законности и обоснованности обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Носов И.М. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-4), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29) о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1.300.000 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что за время отбывания наказания в ИК-4 ему не была оказана надлежащая медицинская помощь по поводу имеющихся у него заболеваний. В декабре 2018 года - феврале 2019 года он обращался в медицинскую часть с жалобами на высокую температуру и одышку, однако сотрудниками медчасти ему было отказано в стационарной медицинской помощи из-за недостатка свободных мест. 08 декабря 2019 года он этапирован в ИК-21, где у него при обследовании в декабре 2019 года выявлены недавние изменения от 09.09.2019 в легочной ткани. После направления на лечение в ФКУ "Областная больница" у него выявлен инфильтративный туберкулез левого легкого. Полагает, что заболевание возникло во время отбывания наказания в связи с ненадлежащим медицинском обслуживании в ИК-4, по вине работников медицинской части данного исправительного учреждения.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2021 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Носова И.М. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Носову И.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 июня 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июля 2021 года, ответчик ФСИН России просит об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2021 года в части удовлетворения требований о взыскании с ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Носова И.М. денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе Носову И.М. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, направленной по почте 20 июля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 августа 2021 года, ответчик ФКУЗ МСЧ-29 просит об отмене решения Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2021 года в части удовлетворения требований о взыскании с ФСИН России за счет средств казны РФ в пользу Носова И.М. денежной компенсации морального вреда в размере 100.000 руб, с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе Носову И.М. в удовлетворении иска.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Носова И.М, представителей ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 и представителя третьего лица Минфина России, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный к лишению свободы Носов И.М. с 08.04.2015 по 21.09.2019 отбывал наказание в ИК-4 и находился под наблюдением медицинского персонала здравпункта N1 филиала Медицинская часть N3 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

По утверждениям истца, в декабре 2018 - феврале 2019 года он обращался в здравпункт с жалобами на здоровье, однако медицинская помощь ему оказана не была. Из медицинской документации следует, что в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года за медицинской помощью с жалобами на здоровье истец не обращался.

В 2019 году Носов И.М. в период нахождения в ФКУ ИК-4 проходил флюорографической исследование 13.03.2019 и 09.09.2019, при этом какой-либо патологии выявлено не было.

Впервые изменения в легочной ткани при флюорографическом обследовании выявлены у истца в ноябре 2019 года в ФКУ ИК-21, в связи с чем 08.12.2019 он госпитализирован в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. По результатам обследования истцу установлен диагноз: инфильтративный туберкулез S1S2 левого легкого, МБТ (-), ГДУ I А (Новый), ДН-0. При выписке 11.06.2020 установлен диагноз: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с малыми остаточными изменениями в виде плотных очагов в S1S2 левого легкого на фоне локального пневмофиброза, ГДУIII.

Из пояснений допрошенного судом первой инстанции специалиста Михайловой С.В, врача-рентгенолога ЧУЗ "РЖД-Медицина" следует, что флюорограмма истца от 13.03.2019 о патологии не свидетельствует, на флюорографии легких от 09.09.2019 определяются патологические изменения: во втором сегменте S2 левого легкого определяется затемнение легочной ткани средней интенсивности, при которых следует назначать лечение и повторное рентгенологическое исследование.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Носовым И.М. требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.41 Конституции РФ, ст.ст.151, 1064, 1069, 1101 ГК РФ, ст.ст.12, 101 УИК РФ, ст.26 ФЗ от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ от 16.12.2016 N295, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28.12.2017 N285, а также разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", от 25.12.2018 N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" и от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", и исходил из того, что медицинская помощь осужденному Носову И.М. была оказана ненадлежащим образом, поскольку ФКУЗ МСЧ-29 несвоевременно выявлена патология легочной ткани, которая могла быть выявлена на момент исследования 09.09.2019, проведенного филиалом Медицинская часть N3 ФКУЗ МСЧ-29, однако фактически была выявлена только в ноябре-декабре 2019 года. Тем самым было нарушено конституционное право Носова И.М. на охрану здоровья и медицинскую помощь.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда суды учитывали разъяснения, содержащиеся в п.п.1, 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", приняли во внимание обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, а также отсутствие объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца вследствие выявленных дефектов оказания ему медицинской помощи, поскольку из объяснений специалиста Михайловой С.В. следует, что на рентгенограмме легких от 09.12.2019 при сопоставлении со снимком от 09.09.2019 динамики не имеется, прогрессирования процесса не произошло, состояние здоровья пациента в указанный период не ухудшилось.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчики в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений подлежащих применению к отношениям сторон законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика ФКУЗ МСЧ-29 о том, что затемнение легочной ткани, на которое указала специалист Михайлова С.В, не всегда свидетельствуют о патологии легких, так как данные затемнения могут быть связаны с наложением теней, неправильным положением пациента при проведении рентгеновского исследования, при том, что у пациента отсутствовали жалобы со стороны бронхолегочной системы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, со своей стороны, каких-либо доказательств, опровергающих пояснения специалиста, ответчиками при рассмотрении настоящего дела не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ответчиками не заявлялось.

Утверждения ответчиков о том, что при установлении размера подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации морального вреда судами не принято во внимание то обстоятельство, что вред здоровью истца в результате несвоевременной диагностики у него туберкулеза не причинен, и в результате проведенного лечения наступило улучшение состояния его здоровья, противоречат содержанию постановлений судов первой и апелляционной инстанций, из которых следует, что именно в связи с этими обстоятельствами размер взысканной в пользу истца денежной компенсации морального вреда и был уменьшен более чем в 10 раз по сравнению с заявленным им.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о неправильной оценке судами индивидуальных особенностей истца и степени нарушения его прав со стороны ответчиков не могут служить основанием для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст. 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний России и Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N29 Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи