Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14900/2021[88-16666/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Бакулина А.А, Лебедева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу Бубникович Анны Юрьевны на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года об оставлении без движения кассационной жалобы Бубникович Анны Юрьевны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 2 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от2 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Бубникович Анны Юрьевны о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде 16 июля2021 года, Бубникович А.Ю. просит об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года Бурматовой Г.Г. кассационная жалобаБубникович А.Ю. оставлена без движения сроком до 30 августа 2021 года, заявителю предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим сторонам по делу.

В жалобе Горбунов В.Е. ставит вопрос об отмене определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 378.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья кассационного суда общей юрисдикции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без движения.

Согласно части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к кассационным жалобе, представлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этих кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов, если копии у них отсутствуют.

Вместе с тем к настоящей кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику АО "Автоваз" копии кассационной жалобы. К жалобе приложены нечитаемые ксерокопии почтовых квитанций об отправке, из которых невозможно установить адресата.

С заявлением об устранении недостатков указанных в определении от 22 июля 2021 года заявитель обратился 9 августа 2021 года, приложив к нему почтовые квитанции об отправке копии кассационной жалобы АО "Автоваз".

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2021 года кассационная жалоба Бубникович А.Ю. принята к производству суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационных жалобы, представления и приложенных к ним документов (часть 6 статьи 378 ГПК РФ) может подтверждаться квитанцией об отправлении заказного письма, отчетом об отправлении письма на адрес электронной почты, указанный этими лицами и имеющийся в материалах дела, распиской и т.п, которые должны содержать сведения о том, какие именно документы были направлены другим лицам, участвующим в деле.

Представленные заявителем документы с кассационной жалобой не позволяли установить, что необходимые копии направлены ответчикуАО "Автоваз".

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что поданная кассационная жалоба не отвечала требованиям, предусмотренным статей 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.2, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Бубникович Анны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи