Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16675/2021[88-16348/2021]

N 88-16348/2021

N 2-3698/2020-84

Санкт-Петербург 9 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Якимова Игоря Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Якимов И.Н. обратился с иском к ООО "Авиакомпания "Победа" о защите прав потребителя о взыскании убытков в размере 3000 рублей, неустойку в размере 3870 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, морального вреда в размере 3000 рублей и почтовые расходы за пересылку претензии в размере 195 рублей.

В обоснование иска указано на то, что Якимов И.Н. приобрел у ответчика два авиабилета на свое имя на 15 июля 2020 года по направлению "данные изъяты", эконом - класса без багажа, но с правом провоза ручной клади. В аэропорту г. "данные изъяты" он прошел регистрацию досмотр и прошел в самолет, имея при себе ручную кладь, в которую входил ноутбук в чехле. При пересадке в аэропорту "данные изъяты" при помещении сумки и чехла ноутбука в устройство для измерения выяснилось, что чехол по высоте превышает высоту измерителя на 1, 5-2 см, в связи с чем, перед входом в самолет истец в связи с наличием у него в ручной клади - ноутбука в чехле, по требованию сотрудника аэропорта оплатил дополнительно 3000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Считая свои права потребителя нарушенными, 17 июля 2020 года истец потребовал у ответчика возврата уплаченных, за провоз ноутбука, денежных средств. Данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства истцу не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Всеволожского городского суда от 11 мая 2021 года, в удовлетворении исковых требований Якимов И.Н. к ООО "Авиакомпания "Победа" о взыскании денежных средств уплаченных за провоз багажа - отказано.

В кассационной жалобе Якимов И.Н. просит об отмене судебных постановлений и удовлетворении иска в полном объеме, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Якимов И.Н. приобрел у ответчика два авиабилета на свое имя на 15 июля 2020 года по направлению "данные изъяты", эконом - класса без багажа, но с правом провоза ручной клади. В аэропорту г. "данные изъяты" он прошел регистрацию досмотр и прошел в самолет, имея при себе ручную кладь, в которую входил ноутбук в чехле. При пересадке в аэропорту "данные изъяты" при помещении сумки и чехла ноутбука в устройство для измерения выяснилось, что чехол по высоте превышает высоту измерителя на 1, 5-2 см, в связи с чем, перед входом в самолет истец в связи с наличием у него в ручной клади - ноутбука в чехле, по требованию сотрудника аэропорта оплатил дополнительно 3000 рублей, что подтверждается платежным документом.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от 28 июня 2007 года, а также статьей 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 103 Воздушного кодекса Российской Федерации установив, что при заключении договора, истец ознакомлен с правилами перевозки пассажиров и багажа, о чем свидетельствует, заключенный договор - электронный билет, который также содержит информацию о норме бесплатного провоза багажа, обоснованно отказал в иске.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды правильно применили нормы Воздушного кодекса РФ, а также указанного выше Положения.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Всеволожского городского суда от 11 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якимова Игоря Николаевича - без удовлетворения.

Судья