Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16929/2021[88-16554/2021]

N 88-16554/2021

N 2-1226/21

Санкт-Петербург 9 сентября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационные жалобы Разумова Ивана Сергеевича и ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N15 по Вологодской области от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Разумов И.С. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя и просил суд взыскать неустойку за период просрочки с 23.03.2018 по 14.05.2018 в сумме 12 264 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплат) юридических и представительских услуг в сумме 7 500 рублей.

В обоснование иска указал, что 1 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи по судебному участку N 25 от 20.09.2017, с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда от 12.02.2018, исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Разумова И.С. было взыскано страховое возмещение в размере 23 140, 08 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка N15 по Вологодской области от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Разумова И.С. взыскана неустойка за период просрочки с 23.03.2018 по 14.05.2018 в сумме 12 264 рубля 24 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 491 рубль.

Апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 от 20 апреля 2021 года изменено, суд снизил размер неустойки, взысканной с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Разумова И.С. до 500 рублей, размер государственной пошлины в доход местного бюджета до 400 рублей, в остальном решение мирового судьи оставить без изменения

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит судебные акты отменить, указывая на то, что они не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе Разумов И.С. просит отменить апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка N15 по Вологодской области от 20 апреля 2021 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа, после чего истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением мирового судьи по судебному участку N 25 от 20.09.2017, с учетом апелляционного определения Череповецкого городского суда от 12.02.2018, исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Разумова И.С. было взыскано страховое возмещение в размере 23 140, 08 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования Разумова И.С, исходили из того, что настоящий спор рассматривается с применением положений Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и обязанности по предоставлению доказательств возложены на истца, поскольку размер неустойки и период просрочки ответчиком не оспорен, суд взыскал неустойку за период просрочки с 23.03.2018 по 14.05.2018 в сумме 12 264 рубля 24 копейки.

Суд апелляционной инстанции изменяя решение мирового судьи, установив решениями мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 15 по гражданским делам NN 2-2297/2017, 2-5510/2018. 2- 795/2019. 2-1236/2019, 2-1972/2019, 2-617/2020 исковые требования Разумова И.С. о взыскании неустойки неоднократно удовлетворялись, пришел к выводу о злоупотреблении истцом правом на взыскание неустойки и снизил ее размер до 500 рублей, а также снизил размер государственной пошлины до 400 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которой правильно применены положения статей Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Разумова Ивана Сергеевича и ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья