Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-8609/2021[88-13999/2021]

N88-13999/2021

город Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев гражданское дело N2-468/2020 по иску Галактионовой Н.А, Вильке Виолетта-Сигрид Магнусовны к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" о признании незаконным акта от 29 марта 2019 года, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Галактионовой Н.А. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года об отказе в вынесении дополнительного апелляционного определения,

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2020 года судьей Санкт-Петербургского городского суда рассмотрена частная жалоба Галактионовой Н.А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N2-468/2020.

Апелляционным определением определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Галактионова Н.А. обратилась в суд о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором ссылается на поданное ею ходатайство об отложении рассмотрения ее частной жалобы и неправомерные действия судьи Макаровой С.А. по оставлению без движения поданной апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. о вынесении дополнительного апелляционного определения по результатам рассмотрения 24 ноября 2020 года частной жалобы Галактионовой Н.А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-468/2020.

В кассационной жалобе Галактионова Н.А. просит об отмене определения Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, исходил из того, что апелляционное определение, постановленное по результатам рассмотрения частной жалобы Галактионовой Н.А. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-468/2020 не повлекло отмену определения суда первой инстанции, оснований для вынесения дополнительного определения.

В заявлении Галактионовой Н.А. о вынесении дополнительного определения содержатся доводы о несогласии с результатом рассмотрения частной жалобы, а также неполнотой мотивов суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы и отказе в удовлетворении частной жалобы.

Вместе с тем, порядок обжалования апелляционного определения, установленный положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предусматривает подачу заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения. В этой связи, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления Галактионовой Н.А. не противоречит положениям статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, приведенных в обжалуемом судебном постановлении, а доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Галактионовой Н.А. - без удовлетворения.

Судья