Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-8837/2021[88-12577/2021]

N88-12577/2021

город Санкт-Петербург 26 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрев дело N2-225/2020 по иску Шаровой О.А. к Круглик Ю.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шаровой О.А. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 года о продлении срока для проведения экспертизы.

установила:

Определением Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 года продлен срок проведения дополнительной комплексной судебной инженерно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено ООО "Судебноэкспертная компания "АЭНКОМ".

В кассационной жалобе Шарова О.А. просит отменить определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что обжалование определения судьи о продлении срока проведения экспертизы не предусмотрено действующим процессуальным законодательством, то кассационная жалоба Шаровой О.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, ввиду того, что судебный акт, на который подана кассационная жалоба, не обжалуется в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Шаровой О.А. на определение Верховного Суда Республики Карелия от 08 апреля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья