Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8Г-8886/2021[88-12007/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Белинской С.В, судей: Рогачевой В.В. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Петрозаводского городского округа на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года по делу N2-5939/2020 по иску Шмонина Олега Сергеевича к администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмонин О.С. обратился в суд с иском к администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить ему жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

В обоснование своих требований истец указал, что постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2020 он поставлен в очередь на предоставление жилого помещение под номером 7359. Однако он состоит на диспансерном учёте с диагнозом "прогрессирующий фиброзно-кавернозный туберкулез легких с бактеривыделением и множественной лекарственной устойчивостью". Данное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, в связи с чем в силу ст.51 ЖК РФ жилое помещение должно быть предоставлено ему вне очереди.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года, на администрацию Петрозаводского городского округа возложена обязанность предоставить Шмонину О.С. во внеочередном порядке жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа общей площадью не менее нормы представления.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 28 апреля 2021 года, ответчик администрации Петрозаводского городского округа просит об отмене решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе Шмонину О.С. в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что обеспечение жильем граждан, относящихся в категории инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъектов РФ. В связи с этим администрация Петрозаводского городского округа по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. В данном случае имеет место бездействие органов государственной власти Республики Карелия, выразившееся в неисполнении своих обязанностей по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.11.2019 по делу NА26-17644/2019 установлено невыполнение Республикой Карелия в лице Министерства финансов установленной законом обязанности по финансированию обеспечения жилыми помещениями инвалидов в рамках бюджетных правоотношений, что влечет возникновение у ответчика убытков. Возложение на орган местного самоуправления реализации полномочий органов государственной власти субъектов РФ в отсутствие переданных органу местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является недопустимым.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Шмонина О.С, представителя ответчика администрации Петрозаводского городского округа и представителя третьего лица Министерства социальной защиты Республики Карелия, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора, существенных норм процессуального права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шмонин О.С. состоит на диспансерном учёте с диагнозом "прогрессирующий фиброзно-кавернозный туберкулез легких с бактеривыделением и множественной лекарственной устойчивостью". Данное заболевание включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Истец является инвалидом первой группы, в качестве члена семьи собственника с 01.09.2008 зарегистрирован в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г.Петрозаводск, ул.Пионеров, д.8, кв.4, общей площадью 45, 4 кв.м.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 07.04.2020 N895 Шмонин О.С, признанный малоимущим, принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, с учетом права на внеочередное предоставление жилого помещения. На момент принятия истца на учет номер его очереди составлял 7359.

Возражая против иска, администрация Петрозаводского городского округа не оспаривала право истца на внеочередное предоставление жилого помещения, однако полагала, что соответствующая обязанность лежит не на органе местного самоуправления, а на органах власти Российской Федерации либо субъекта Российской Федерации, поскольку жилое помещение подлежит предоставлению из соответствующего жилищного фонда.

Суды, разрешая спор, признали эти возражения несостоятельными, на основе анализа положений статей 14, 49 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" придя к выводу о том, что обязанность предоставить Шмонину О.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма лежит на органе местного самоуправления.

Выводы судов нормам материального права не противоречат.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 N30-П был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт п. 5 ст. 14 Федерального закона от 18.06.2001 N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза.

Как было указано Конституционным Судом РФ в вышеназванном Постановлении на основе положений статей 2, 12, 13 и 49 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения из муниципального жилищного фонда предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям, а также иным категориям граждан - в случае наделения органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Во всех остальных случаях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются из жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации. При этом во всяком случае обязанности публичной власти по обеспечению реализации гражданами, относящимися к каждой определенной законодательством категории, права на жилище должны быть также четко определены законом.

Конституционным Судом РФ в пункте 3.2 мотивировочной части Постановления также было обращено внимание на основание признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ и распространяющееся на граждан, страдающих заразными формами туберкулеза, которым жилые помещения предоставляются по договорам социального найма вне очереди (пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ). При этом, как указано Конституционным Судом, предусмотренная пунктом 5 ст.14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" мера социальной поддержки в виде внеочередного предоставления гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений распространяется не только на лиц, подпадающих под действие пункта 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ, но и на других лиц, больных заразными формами туберкулеза, и предполагает возможность их обеспечения жильем как по договорам социального найма, так и в ином установленном законом порядке, а гражданин, имеющий право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении как по основанию, предусмотренному пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", так и по другим основаниям, предусмотренным законодательством, в силу части 2 статьи 52 ЖК РФ может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по своему выбору по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В свою очередь, в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления на основе норм законодательства, определяющих компетенцию органов власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 2 статьи 49 ЖК РФ, пункт 4 ст.26.1, пункты 2 и 7 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14-17 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), указано, что внеочередное предоставление гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), отдельных жилых помещений не входит ни в число полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемых ими самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, ни в число вопросов местного значения, определенных (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с выводами Конституционного Суда, изложенными в пункте 3.4 мотивировочной части Постановления, федеральному законодателю надлежит конкретизировать порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), в части принадлежности данного полномочия конкретному уровню публичной власти и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств. При этом федеральный законодатель должен исходить из того, что предусмотренное пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" полномочие по внеочередному предоставлению указанным в данном законоположении гражданам отдельных жилых помещений является полномочием органов государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации (пункты 5 и 6 статьи 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Этим не исключается передача федеральным законом указанного полномочия органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления с выделением им необходимых для этого материальных и финансовых средств; эти органы не лишены возможности участвовать в осуществлении данного полномочия за счет собственных средств.

В определении от 15.01.2015 N2-О-Р Конституционный Суд РФ в порядке разъяснения Постановления от 24.12.2013 N30-П указал, что абзац шестой пункта 3.4 его мотивировочной части не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза, и обязанность по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

После принятия вышеназванных актов Конституционного Суда РФ в пункт 5 статьи 14 Федерального закона от 18.06.2001 N77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" были внесены изменения Федеральным законом от 02.05.2015 N124-ФЗ: этот пункт был изложен в новой редакции, предусматривающей, что больным заразными формами туберкулеза предоставляются жилые помещения по договорам социального найма в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем каких-либо специальных положений о порядке обеспечения жилыми помещениями данной категории граждан, в том числе норм о порядке взаимодействия между этими органами и органами власти Российской Федерации либо субъектов Российской Федерации в целях предоставления жилых помещений, Жилищный кодекс Российской Федерации, как и другие акты действующего законодательства, не содержит.

Согласно части 2 статьи 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным этим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном этим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона суды правильно исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями той категории граждан, к которой относится истец, в рамках действующего правового регулирования возможно только через органы местного самоуправления, на которые согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ возложена функция учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и которые осуществляют такое предоставление в соответствии с пунктом 3 части 2 и с частью 3 ст.57 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, финансирование расходов на предоставление жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, данная правовая позиция указывает лишь на источник финансирования расходов на предоставление жилых помещений, но не исключает возложения соответствующей обязанности на органы местного самоуправления в рамках положений ст.49 ЖК РФ

Принятые по настоящему делу судебные постановления учитывают данную правовую позицию, которая предполагает, что орган местного самоуправления (администрация Петрозаводского городского округа) в связи с возложением на неё обязанности по предоставлению жилого помещения истцу сохраняет право на компенсацию связанных с этим расходов из соответствующего источника.

Таким образом, обстоятельства и положения закона, на которые ссылается податель кассационной жалобы, учтены судами первой и апелляционной инстанции, которые правильно исходили из того, что они не исключают применения указанного ими порядка обеспечения истца жилым помещением, а потому доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи