Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-9656/2021[88-10230/2021]

Дело N88-10230/2021

Санкт-Петербург 10 августа 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Волокитина Андрея Николаевича на определение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года по делу N2-204/2020 по иску Волокитина Андрея Николаевича к Отделу Министерства внутренних дел города Инты, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико - санитарная часть N11" о взыскании денежной компенсации морального вреда и об обязании привести изолятор временного содержания в соответствие с требованиями законодательства,

УСТАНОВИЛА:

Волокитин А.Н. обратился в суд с иском к ОМВД г. Инты о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250.000 руб, возложении обязанности оказывать ему надлежащую медицинскую помощь, связанную с травмой головы и заболеванием псориаз.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.06.2019 он был задержан в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ и помещен в ИВС ОМВД России по г. Инте. 21 июня 2019 года по постановлению Интинского городского суда он заключен под стражу, содержится в ИВС ОМВД России по г. Инте.

До заключения под стражу истец проходил лечение в травматологическом отделении Интинской городской больницы с диагнозом ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма). Во время нахождения в ИВС ОМВД России по г. Инте ему не оказывали квалифицированную медицинскую помощь, ввиду чего у него ухудшилось здоровье, началось обострение, связанное с травмой головы, а также с заболеванием псориаз.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, он был подвергнут со стороны ответчика пыткам, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению; ответчиком нарушено его конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Это обуславливает возникновение у него права требовать компенсации морального вреда в требуемом размере.

21 февраля 2020 года Волокитин А.Н. дополнил свои требования требованиями о возложении на ОМВД России по г. Инте Республики Коми обязанности в срок не позднее 2-х (двух) месяцев после вступления решения суда в законную силу привести ИВС ОМВД России по г. Инте в соответствие с требованиями ФЗ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N950 и Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (СП-12-95 МВД РФ); взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 руб. за содержание в ИВС ОМВД России по г.Инте с нарушением предусмотренных законодательством Российской Федерации требований и его прав, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В обоснование дополнения к иску Волокитин А.Н. ссылался на то, что в период его содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Инте с 20.06.2019 по 11.10.2019 ответчиком не была соблюдена норма площади помещения на каждого содержащегося в камерах; в камерах ИВС отсутствовали оконные проемы, уровень освещения являлся недостаточным, приточно-вытяжная вентиляция находилась в нерабочем состоянии, влажность воздуха была ниже нормативной, коридоры не соответствовали требованиям пожарной безопасности, камеры не были оборудованы достаточным количеством столов и скамеек, локальная вытяжная вентиляция от санитарных узлов не предусмотрена.

12 марта 2020 года истец вновь дополнил свои требования требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 250.000 руб. с части N 18 - филиала ФКУЗ МСЧ N 11.

В обоснование данных дополнений указал, что в период его нахождения в СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ему не оказывалась своевременная и квалифицированная медицинская помощь, в результате чего у него началось обострение заболевания псориаз. Он неоднократно обращался с заявлениями о госпитализации к начальнику Медицинской части N 18 - филиала ФКУЗ МСЧ N 11, однако его заявления были оставлены без внимания, заболевание доведено до стационарной стадии. 07 и 08 октября 2019 года истцу вызывали в ИВС г. Инты скорую помощь, псориазные бляшки на указанный момент трескались и кровоточили. 11 октября 2019 года истцу была изменена мера пресечения на домашний арест. Неправомерным бездействием работников Медицинской части N 18 - филиала ФКУЗ МСЧ N 11 истцу причинены физические и нравственные страдания.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по Республике Коми и Федеральная служба исполнения наказаний России.

Определением Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, производство по делу в части требований Волокитина А.Н. к ОМВД России по г.Инте о возложении обязанности не позднее двух месяцев после вступления в законную силу решения суда привести изолятор временного содержания в соответствие с требованиями законодательства прекращено.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Волокитина А.Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Волокитину А.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 апреля 2021 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2021 года, истец Волокитин А.Н. просит об отмене определения Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года, с вынесением по делу нового судебного постановления.

В обоснование своей жалобы истец указал, что выводы суда носят предположительный характер, суды указывают, что права истица не нарушены, поскольку, возможно, он не будет больше помещаться в ИВС. Однако права истца были нарушены во время его пребывания в ИВС с 20.06.2019 по 11.10.2019.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу в части требований истца об обязании ОМВД России по г.Инте привести изолятор временного содержания в соответствие с требованиями законодательства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался вышеуказанными положениями закона и исходил из того, что ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России г. Инты по Республике Коми на момент обращения Волокитина А.Н. в суд не затрагивают его прав и законных интересов, поскольку истец после вступления в отношении него в законную силу приговора суда направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ "Исправительная колония N 29" (г. Ухта) и в ИВС ОМВД России по г. Инте с 11.10.2019 не содержится, а на предъявление требований в интересах неопределенного круга лиц полномочия у Волокитина А.Н. отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из подлежащих применению к правоотношениям сторон положений законодательства.

Судами правильно указано, что как на момент предъявления соответствующих требований, так и на момент рассмотрения судом настоящего дела права истца ненадлежащим состоянием ИВС ОМВД России по г. Инте не нарушаются, поскольку он в нем не содержится. Нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося за судебной защитой, является обязательным условием для реализации права на обращение в суд.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его права были нарушены ранее, когда он содержался в ИВС ОМВД России по г. Инте, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку указанные права истца защищены в судебном порядке иным способом: путем взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спорного вопроса, в том числе о неправильном применении норм материального или процессуального права, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащем применении норм ст.ст.134, 220 ГПК РФ; выводы судов о наличии оснований для частичного прекращения производства по делу сделаны в полном соответствии с нормами процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Интинского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волокитина Андрея Николаевича - без удовлетворения.

Судья