Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 66а-2599/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бушминой А.Е, судей Рогожиной Е.В, Красновой Н.П.

при секретаре Кулагина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сахабутдиновой Алины Шаукатовны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Министерству финансов Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Сахабутдиновой Алины Шаукатовны на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сахабутдинова А.Ш. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений, Министерству финансов Республики Татарстан о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и о взыскании судебных расходов.

В основание иска указала, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года отменено решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении её административного иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан. Бездействие должностных лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выразившееся в не рассмотрении её ходатайства от 3 августа 2017 года о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, признано незаконным.

По мнению административного истца, данный судебный акт до настоящего времени не исполнен, вследствие чего продолжительность неисполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан составляет два года пять месяцев.

Ссылаясь на нарушение своих прав неисполнением судебного акта, Сахабутдинова А.Ш. просила суд взыскать с административных ответчиков в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000000 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным, настаивала на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, полагая исполненным в полном объёме апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Татарстан в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что на Министерство финансов Республики Татарстан не возлагались какие-либо обязательства по исполнению судебных актов, права административного истца ими не нарушались.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть административное дело без их участия. При этом указала, что принудительное исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года не производилось.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить её исковые требования. В основание указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции об исполнении апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своего представителя не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), с учётом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона о компенсации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Согласно пункту 46 вышеназванного постановления действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года отказано в удовлетворении административного иска Сахабутдиновой А.Ш. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и обязании рассмотреть ходатайство о переводе земель из одной категории в другую в установленном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года указанное решение в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан отменено. Бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, выразившееся в не рассмотрении ходатайства Сахабутдиновой А.Ш. в установленном порядке, признано незаконным.

На Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан возложена обязанность рассмотреть ходатайство Сахабутдиновой А.Ш. от 3 августа 2017 года в установленном порядке.

Во исполнение решения Верховного Суда Республики Татарстан Министерством земельных и имущественных отношений в адрес Сахабутдиновой А.Ш. направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ N с разъяснением положений статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой переводом земель сельскохозяйственного назначения и иных категорий в земли населенных пунктов является включение земельных участков в границы населенных пунктов, осуществляемое органами местного самоуправления путём внесения изменений в генеральные планы поселений, отображающие границы входящих в них населенных пунктов в соответствии со статьёй 4.1 Федерального закона от 29 октября 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления".

Указано, что принятие постановления Кабинетом Министров Республики Татарстан в этом случае не требуется.

Сахабутдиновой А.Ш. рекомендовано для включения земельных участков в границы населенных пунктов обратиться в органы местного самоуправления Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с соответствующим обоснованием.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что отсутствует длительное неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу административного истца, так как исполнение осуществлено в срок 1 месяц 27 дней.

Мнение подателя апелляционной жалобы о том, что надлежащего рассмотрения её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, административным ответчиком не произведено, основано на неправильном токовании норм материального права.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), в частности, должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом; сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Сахабутдинова А.Ш. указывала, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, полученное ею от государственного органа, не является надлежащим исполнением судебного акта, поскольку с заявлением о включении земельных участков в границы населенных пунктов она не обращалась, просила об изменении категории принадлежащих ей земельных участков, на что ответа от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан до настоящего времени не получила.

Однако, суд первой инстанции, разрешая спор, оценил письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в адрес Сахабутдиновой А.Ш. с исходящим номером N от ДД.ММ.ГГГГ, как надлежащее исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, основанным на правильном применении ч.1 ст.2, ч.1 ст.8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", ст.84 Земельного кодекса РФ, ст.24 Градостроительного кодекса РФ, Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 октября 2006 года N 523, распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 13 апреля 2018 года N 925-р

В соответствии с п.2 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 октября 2006 года N 523 (далее также Постановление) Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в 30-дневный срок со дня обращения заявителя рассматривает ходатайство о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию и направляет в Кабинет Министров Республики Татарстан проект постановления о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию либо мотивированный отказ заявителю.

В силу п.4 данного Постановления министерства, ведомства и их территориальные подразделения в семидневный срок, исчисляемый в рабочих днях, со дня обращения заявителя рассматривают поступившие документы и направляют заявителю согласование (заключение) о переводе земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию либо мотивированный отказ.

Дача ответа Сахабутдиновой А.Ш. в форме письма, а не виде распоряжения об удовлетворении ходатайства или об отказе в его удовлетворении или отказа в рассмотрении ходатайства о неисполнении судебного акта не свидетельствует, так как наименование документа является формальностью. Дача ответа в форме письма сама по себе право административного истца на исполнение вынесенного в её пользу судебного акта не нарушает.

При этом в рамках проверки соблюдения разумного срока исполнения судебного акта, суд не вправе давать правовую оценку законности или незаконности решения, принятого органом государственной власти субъекта РФ. Данная оценка осуществляется в рамках иной судебной процедуры, но не по правилам Главы 26 КАС РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в результате бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан было ограничено её право распоряжения земельными участками, что повлекло убытки, правового значения не имеет, так как в порядке административного судопроизводства требования о возмещении убытков не рассматриваются, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке (ст.1 КАС РФ).

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сахабутдиновой Алины Шаукатовны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: