Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-5599/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Бекмеметьева Александра Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, Бекмеметьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бекмеметьев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Бекмеметьева А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в том, что он 22 мая 2020 года в 21 час 00 минут на участке 10 км автодороги Ижевск - Воткинск - СНТ "Нефтяник" возле СНТ "Иж-Авто", расположенном на территории Воткинского района Удмуртской Республики, управлял транспортным средством Опель Мерива, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Вместе с тем постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и из вышеизложенных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Доказательством, подтверждающим нахождение лица в состоянии опьянения, является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный врачом -специалистом, прошедшим специальную подготовку, по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, основанием для направления Бекмеметьева А.А. на медицинское освидетельствование послужило дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 22 мая 2020 года в 21 час 00 минут на 10 км автодороги Ижевск -Воткинск -СНТ "Нефтяник" возле СНТ "Иж-Авто", а именно - водитель Бекмеметьев А.А. при управлении транспортным средством Опель Мерива, государственный регистрационный знак N, совершил съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием.

Какие - либо доказательства того, что направлению Бекмеметьева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в материалах дела отсутствует.

Исходя из правовой позиции, приведенной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Из материалов данного дела, в том числе и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4) не усматривается, что Бекмеметьев А.А. находился в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, что исключало возможность соблюдения инспектором ДПС установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Какие-либо признаки опьянения в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не отражены, а протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором подлежит фиксации основание для применения в отношении водителя мер принуждения, в материалах дела отсутствует.

Кроме того инспектором ДПС не была осуществлена видеозапись в порядке, предусмотренном статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, присутствие понятых при производстве процессуальных действий - направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не обеспечено.

Невозможность принятия мер для обеспечения участия понятых либо применения видеозаписи, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование и освидетельствования Бекмеметьева А.А. на состояние опьянения не соблюден, и в связи с этим нарушением протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими управление Бекмеметьевым А.А. транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмеметьева А.А. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Бекмеметьева Александра Алексеевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 ноября 2020 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бекмеметьева Александра Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров