Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-10008/2021[77-4086/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В.

при секретаре Божко Ю.А.

с участием

осужденного Кривова А.В.

защитника-адвоката Орлова С.П.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривова А.В. на приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанное судебное решение в отношении Кривова А.В, Судебная коллегия

установила:

8 октября 2019 года приговором Камбарского районного суда Удмуртской Республики

Кривов Андрей Васильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" ФИО23 ФИО24, гражданин РФ, судимый

- 8 апреля 2014 года Камбарским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

14 января 2015 года постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики условное осуждение отменено и суд постановилисполнить наказание, назначенное приговором суда в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 13 января 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное в ФИО25 ФИО26 года в отношении ФИО20) к 1 году лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20) к 1 году лишения свободы.

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определено Кривову А.В. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлен без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вынесения приговора с 8 октября 2019 года.

Зачтено Кривову А.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 7 апреля по 7 октября 2019 года.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кривов А.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступления, совершены в ФИО27 ФИО28 года и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО20).

Он же признан виновным в убийстве ФИО8, то есть умышленном причинении смерти другому человеку (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления совершены в ФИО29 году в "адрес" ФИО30 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривов А.В. выражает несогласие с приговором от 8 октября 2019 года, считает его незаконным, необоснованным, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что на предварительном следствии им было заявлено ходатайство о проведении следственного эксперимента, который так и не был проведен, что могло повлиять на квалификацию содеянного. Судом не указано умышленно или по неосторожности им совершенно преступление в отношении ФИО31. Считает, что потерпевшие и свидетели обвинения оговорили его из-за мести и обиды. Считает, что его действия подлежали переквалификации с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ. Также в его полагает, что в его действиях отсутствуют составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ. У потерпевшей не имелось оснований опасаться осуществления угрозы убийством. В полицию потерпевшая об угрозах не сообщала, опасения осуществления угроз всерьез не воспринимала. При назначении наказания судом необоснованно не применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции или вернуть уголовное дело прокурору.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанное обжалуемое судебное решение в отношении Кривова А.В. он считает законным, обоснованным и справедливым. Приговор просит оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Кривова А.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Кривова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Кривова в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО20, ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшие и свидетели обвинения оговаривают Кривова, несостоятельны.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Кривова А.В, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Также виновность Кривова А.В. в совершении данных преступлений подтверждается заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре, в том числе:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении телефонного сообщение от диспетчера ССМП БУЗ УР " ФИО32 ФИО33 ФИО34 ФИО35" о ножевом ранении ФИО8 по адресу: "адрес";

- копией карты вызова скорой медицинской помощи N от ДД.ММ.ГГГГ, по поводу ножевого ранения ФИО36. По вышеуказанному адресу;

- заявлениями ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Кривова А.В, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством, данные угрозы она воспринимала реально;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена квартира, по адресу: ФИО37, "адрес". В ходе осмотра изъяты: сумка, восемь отрезков липкой ленты-скотч со следами рук, нож, фрагмент ткани с наволочки подушки со следами бурого цвета, куртка, фрагмент ткани обшивки дивана со следами бурого цвета, мобильный телефон " ФИО38";

- протоколом осмотра трупа ФИО8 с ножевым ранением в области груди;

- протоколом дополнительного квартиры по адресу: ФИО39, "адрес", из которого следует, что под холодильником обнаружен и изъят нож в чехле со следами бурого цвета на лезвии ножа;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: в том числе ножи, изъятые с места преступления, образцы эпителия ФИО20, ФИО10, ФИО1, смывы с рук ФИО1, ФИО8, образец крови ФИО1, куртка, футболка, брюки, сумка с документами и другие предметы;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО20 указала на месте в "адрес", где ранее стоял дива и где находились Изибаева в момент ей удара ножом ФИО1;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной медицинской экспертизы N-Д от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что смерть ФИО8 наступила от слепого проникающего колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением сердца, сопровождающегося массивным внутренним и наружным кровотечением, вызвавшим острую кровопотерю. Смерть ФИО8 наступила в период с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Колото-резаное ранение на левой половине груди образовалось от однократного воздействия со значительной силой колюще-режущего предмета типа ножа. Проникающее колото-резаное ранение на левой половине груди с повреждением сердца и резаная рана на левой молочной железе квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшей ФИО20 в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебной медицинской экспертизы МК N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что колото-резаная рана на кожном лоскуте с "груди" от трупа ФИО8 могла быть причинена воздействием ножа N (нож в чехле-ножнах, рукоятка из металла и дерева);

- заключением судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у ФИО1 имеются ссадины правого плеча, тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек правого плеча, термический ожог передней поверхности грудной клетки слева, не причинившие вреда здоровью;

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что след N, отполированный на отрезке N и след N, отполированный на отрезке N, оставлен подозреваемым ФИО1;

- заключением судебной генотипоскопической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на рукояти ножа в чехле, обнаружена смесь пота и крови человека, которая произошла от ФИО8, ФИО1 и еще как минимум одного неизвестного лица. Происхождение пота и крови на рукояти указанного ножа от ФИО20 и ФИО10 исключается.

Вышеуказанные судебные экспертизы, по уголовному делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав правильную оценку показаниям подсудимого Кривова А.В.

Показания подсудимого в той части, где он отрицает свою вину в совершенных им преступлениях, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам кассационной жалобы все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Кривова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Вопреки доводам кассационной жалобы в приговоре верно указано об умышленном характере всех трех преступлений.

Обстоятельства, при которых Кривов А.В. совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Кривова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Кривова А.В, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированных ему деяний.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной юридической квалификации его действий не состоятельны.

Судом дана верная квалификация всем трем преступлениям. Оснований для переквалификации, в том числе с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ, как об этом просит в кассационной жалобе осужденный, не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд верно установил, что Кривов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшей ФИО40 и осужденного, предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления - нож, тяжесть и локализация телесного повреждения в области жизненно важного органа (сердца) потерпевшей свидетельствуют о наличии у ФИО22 умысла на причинение смерти ФИО8

Также судом правильно установлено, что Кривов А.В. в ФИО42 ФИО41 года и ДД.ММ.ГГГГ угрожал ФИО20 убийством и у потерпевшей были реальные основания опасаться этой угрозы. Суд подробно мотивировал свои выводы в этой части (в том числе по квалификации двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ), не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции нет оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты о проведении следственного эксперимента, о котором указывает осужденный в кассационной жалобе, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Кривова А.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права Кривова на защиту, не установлено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания также не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Кривову А.В, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Кривову А.В. в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ учтено наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд верно учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что Кривов А.В. частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, наличие несовершеннолетнего ребенка, учтено состояние здоровья подсудимого.

При характеристике личности подсудимого судом верно учтено, что Кривов А.В, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе и то, что Кривов совершил умышленное особо тяжкое преступление и два умышленных преступления небольшой тяжести.

Суд также верно признал рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кривову А.В. наказания в виде лишения свободы, так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд в приговоре указал, что срок отбытия наказания Кривову следует исчислять со дня вынесения приговора с 8 октября 2019 года, и зачесть Кривову А.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период с 7 апреля по 7 октября 2019 года.

Однако учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 168-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2019 года (том 3, л.д.62).

Кроме того, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

При таких обстоятельствах приговор следует изменить.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Кривову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу (с 19 октября 2019 года).

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Кривову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 7 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (по 18 октября 2019 года включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кривова А.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 8 октября 2019 года в отношении Кривова Андрея Васильевича изменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.