Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2021 г. по делу N 7У-10087/2021[77-4097/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, осужденных Гуссамова И.З. и Хабибова А.Р, адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р. в интересах осужденных Хабибибова А.Р. и Гуссамова И.З. на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступления осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З, защитников - адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года

Гуссамов И.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее не судимый, Хабибов А.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, ранее не судимый, осуждены по п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ к лишению свободы: Гуссамов И.З. на срок 7 лет, Хабибов А.Р. на срок 6 лет, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима каждому.

Меру пресечения Гуссамову И.З, Хабибову А.Р. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания Гуссамову И.З, Хабибову А.Р. исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей Гуссамова И.З. с 14 ноября 2018 г. по 16 ноября 2018 г, с 29 ноября 2018 г. по 13 февраля 2019 г, с 20 февраля 2019 г. по 13 марта 2019г, с 21 марта 2019 г. по 13 февраля 2020 г. и Хабибова А.Р. 6 декабря 2018 г, с 17 декабря 2018 г. по 12 февраля 2019 г, с 20 февраля 2019 г. по 13 марта 2019 г, с 21 марта 2019 г. по 13 февраля 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом: Гуссамова И.З. с 16 ноября 2018 г. по 29 ноября 2018 г, с 13 февраля 2019 г. по 20 февраля 2019 г, с 13 марта 2019 г. по 21 марта 2019 г, с 13 февраля 2020 г. по 09 июня 2020 г. и Хабибова А.Р. с 6 декабря 2018 г. по 17 декабря 2018 г, с 12 февраля 2019 г. по 20 февраля 2019 г, с 12 марта 2019 г. по 21 марта 2019 г, с 13 февраля 2020 г. по 09 июня 2020 г. зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Даутов Р.А, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года в отношении Гусамова И.З. и Хабибова А.Р. изменен: наказание в виде лишения свободы Гуссамову И.З. снижено до 5 лет, Хабибову А.Р. наказание снижено до 4 лет.

Время содержания под стражей Гуссамова И.З. в период с 14 ноября 2018 г. до 16 ноября 2018 г, с 29 ноября 2018 г. до 13 февраля 2019 г, с 20 февраля 2019 г. до 13 марта 2019 г, с 21марта 2019 г. до 13 февраля 2020 г. и Хабибова А.Р. 6 декабря 2018 г, с 17 декабря 2018 г. до 12 февраля 2019 г, с 20 февраля 2019 г. до 13 марта 2019 г, с 21 марта 2019 г. до 13 февраля 2020 г, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же апелляционным определением был изменен приговор в отношении Даутова Р.А.

Приговором суда Гуссамов И.З. и Хабибов А.Р. признаны виновными в превышение должностных полномочий, то есть совершении должностными лицами действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Преступление совершено в "адрес" Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах адвокаты Папов Р.Т. и Салимов М.Р. в интересах осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. оспаривают состоявшийся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, немотивированными, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

В обоснование удовлетворения кассационной жалобы адвокат Папов Р.Т. приводит доводы о том, что судом первой инстанции нарушено право на защиту осужденного Хабибова А.Р, поскольку обвинительное заключение в отношении осужденного в судебном заседание на оглашалось. Указывает, что предъявленное осужденному Хабибову А.Р. обвинение, препятствовало суду вынести обвинительный приговор, поскольку оно не содержит разграничение действий каждого из осужденных по делу, не содержит ссылок на нормативные документы, которые нарушил осужденный, не расписана объективная сторона преступления. Считает, что выводы суда о виновности Хабибова А.Р. в совершении вышеуказанного преступления, основаны на домыслах и предположениях. Полагает, что судами не дана должная оценка показаниям Хабибова А.Р. о невиновности в совершении вменяемого преступления. Указывает, что обвинительный приговор в отношении осужденного основан на недопустимых доказательствах, в частности на голословных и противоречивых показаниях потерпевшего К.С.Г, свидетелей Д.А.А. и ФИО15 Данные показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, в том числе показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17 и ФИО18, а также видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в отделе полиции. Анализируя исследованные по делу доказательства и материалы уголовного дела по факту незаконной охоты, приводит доводы о наличии оснований для оговора осужденного со стороны потерпевшего К.С.Г. и свидетеля Д.А.А, который является подозреваемым по данному делу, а также о наличии оснований для оговора у свидетеля ФИО15 Анализируя судебно-медицинские экспертизы и выводы экспертов, а также заключение специалиста ФИО19, приводит доводы о невозможности образования телесных повреждении у потерпевшего К.С.Г. при указанных в приговоре обстоятельствах и возможности их причинения при иных обстоятельствах.

Приводит доводы о том, что судами не дана оценка сведениям, содержащимся в протоколе задержания ФИО2 и протоколе опознания, а также показаниям потерпевшего об избиении его другими лицами. Указывает, что суд существенно исказил в приговоре показания свидетелей обвинения. Указывает, что показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО55, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО55, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 не подтверждают причастность осужденного ФИО2 к совершению преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, суд проигнорировал доводы и доказательства защиты, и не дал оценки этим доказательствам. При наличии обоснованных замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции рассмотрел их формально, необоснованно отклонив их. Отмечает волокиту и нарушение сроков при рассмотрении данного уголовного дела, что по мнению автора жалобы повлекло вынесение обвинительного приговора.

Приводит доводы, что рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции осуществлялось с обвинительным уклоном, поскольку еще при продлении меры пресечения, в своем постановлении суд, первой инстанции высказался о виновности осужденного Хабибова А.Р, соответственно при рассмотрении данного уголовного дела были нарушены принципы независимости и беспристрастности.

Судом апелляционной инстанции по мнению адвоката Папова Р.Т, допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. В частности, апелляционная инстанция не дала надлежащей оценки его доводам о недоказанности вины Хабибова А.Р. по вменяемому преступлению, а также допущенным нарушениям при производстве по делу судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора. На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, а осужденного Хабибова А.Р. оправдать.

Адвокат Салимов М.Р. в интересах осужденного Гуссамова И.З. в обоснование удовлетворения кассационной жалобы приводит доводы о нарушениях права на защиту осужденного в связи с не разъяснением после вынесения приговора права и порядка его обжалования. Указывает, что уголовное дело в отношении Гусамова И.З. возбуждено незаконно, без повода и достаточных оснований. Судом апелляционной инстанции данным доводам надлежащая оценка не дана. Оценивая показания потерпевшего и его заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц из числа сотрудников полиции, причинивших ему телесные повреждения, указывает, что суд первой инстанции не устранил существенные противоречия в его показаниях относительно числа избивавших его лиц. Приводит доводы о незаконности отказа судом первой инстанции в проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи осужденного Гуссамова И.З. в его должностном регламенте. Указывает, что в нарушении требований УПК РФ, суд первой инстанции в приговоре привел доказательства, не раскрыв их содержание, что по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что данные доказательства фактически не исследовались. Анализируя показания потерпевшего К.С.Г. на стадии предварительного следствия и свидетеля ФИО15, приводит доводы о недопустимости использования показаний свидетеля ФИО15 в качестве доказательств виновности осужденного, поскольку они не согласуются с показаниями самого потерпевшего К.С.Г. и выводами заключения комиссионной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИО36, ФИО25, ФИО55, ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО28, ФИО38, Д.А.А, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО30 ФИО36, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО29, ФИО52, не несут юридического значения для установления обстоятельств дела и виновности Гуссамова И.З. по предъявленному обвинению.

Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам защиты о недопустимости использования в качестве доказательств протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права на защиту осужденного. Приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка документам, представленным стороной защиты, свидетельствующих о наличии оснований для оговора со стороны потерпевшего, в частности материалам уголовного дела в отношении Д.А.А. по факту незаконной охоты и иным сведениям, подтверждающих их дружеские взаимоотношения, и заинтересованность потерпевшего К.С.Г. в создании ложных доказательств в отношении осужденного Гусамова И.З. Утверждает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка видеозаписи с камеры наблюдения, и показаниям свидетелей ФИО18, ФИО16 и ФИО17, которые подтверждают доводы осужденного и защиты об отсутствие на лице у потерпевшего телесных повреждений. Приводит доводы о незаконности вынесенного апелляционного определения и определения о разъяснении сомнений и неясностей в части зачета срока содержания под стражей и домашнего ареста, поскольку ни одна из сторон на обращалась с подобным требованием.

На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, а осужденного Гуссмова И.З. оправдать.

В возражениях на кассационные жалобы адвокатов Туймазинский межрайонный прокурор просит оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобы адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р.- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при возбуждении, а также при проведении следственных и процессуальных действий, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Вопреки доводам адвоката Салимова М.Р, уголовное дело по факту превышения должностных полномочий возбуждено при наличии законных поводов и оснований, после надлежащей проверки сообщения потерпевшего о преступлении.

Обвинительное заключение по делу отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, поэтому суд первой инстанции правильно не нашел оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и рассмотрел уголовное дело по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с требованиями ст. 273 УПК РФ судебное следствие по делу Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. началось с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения.

При этом, по смыслу закона государственный обвинитель не обязан излагать все содержание обвинительного заключения. Если по делу несколько подсудимых обвиняются в совершении одного и того же преступления, государственный обвинитель вправе не повторять фактические обстоятельства преступления изложении обвинения в отношении каждого из них. Учитывая вышеизложенные требования УПК РФ, доводы кассационной жалобы адвоката Папова Р.Р. о нарушении права осужденного на защиту в связи с не оглашением в полном объеме обвинительного заключения, являются необоснованными.

Обвинительный приговор в отношении Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы адвоката Папова Р.Т, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления каждым осужденным, форма вины осужденных, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, с учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. в инкриминируемом преступление, в обоснование чего привёл доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Вывод суда о виновности Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. в совершении вменяемого преступления, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями потерпевшего К.С.Г. о действиях осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З, явно выходящих за пределы их должностных полномочий и последствиях указанных действий;

- показаниями свидетеля ФИО15, очевидца нанесения осужденным Гуссамовым И.З. телесных повреждений потерпевшему К.С.Г.;

-показаниями свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО33, ФИО52, ФИО55, ФИО56 по обстоятельствам проведения проверочных мероприятий по сообщению о браконьерстве и задержания по данному факту К.С.Г.;

- показаниями свидетелей ФИО25, ФИО47, ФИО57, которые видели телесные повреждения на потерпевшем К.С.Г, после его задержания и доставления в отдел полиции.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы о наличии у К.С.Г. различных телесных повреждений, с указание локализации и периода их образования, протоколами опознания, и иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Суд обоснованно положил в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания потерпевшего К.С.Г, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, они не противоречат его первоначальному заявлению о совершенном преступлении и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Судами надлежащим образом проверены доводы о наличии оснований для оговора осужденных со стороны потерпевшего и свидетелей в том числе ФИО15

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденных, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора Гуссамова И.З. и Хабибова А.Р. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, о чем указывает в своей кассационных жалобах адвокаты, судами обоснованно не установлено.

Не свидетельствуют о невиновности осужденных и доводы кассационных жалоб о том, что представленная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отдел полиции, показания свидетелей ФИО16, ФИО58 и ФИО59 опровергают показания потерпевшего о его избиении и причинение ему телесных повреждений со стороны осужденных.

Из представленных материалов следует, что данные доказательства были надлежащим образом исследованы и проверены судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами. Противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденных, данные доказательства не содержат, в связи с чем, суд обоснованно оценил данные доказательства критически и не принял их во внимание.

Вопреки доводам жалобы адвоката Салимова М.Р, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

При этом, доводы кассационной жалобы защитника Салимова М.Р. о том, что письменные доказательства в приговоре приведены в усечённом виде, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку основное содержание исследованных судом доказательств, в части, необходимой суду для его выводов, в приговоре раскрыто. Необходимость полного воспроизведения письменных доказательств, в которой они не требуют судебной оценки, отсутствует.

По тем же причинам отсутствуют основания согласиться с доводами адвоката Папова Р.Т. об искажении сути показаний свидетелей обвинения. Показания свидетелей обвинения по делу зафиксированны в протоколе судебного заседания. Протокол судебного заседания в полном объеме соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. В протоколе судебного заседания подробно отражены действия судьи в том порядке, в каком они имели место в ходе судебного заседания, в том числе относительно изложения показаний свидетелей. Оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе протоколам предъявления осужденных для опознания, доказательствам, представленных стороной защиты, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвокатов, являются необоснованными.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённых Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. о непричастности к инкриминируемому преступлению, не приняты во внимание, одни доказательства, в частности представленные защитой материалы углового дела по подозрению свидетеля Д.А.А. в незаконной охоте, по мнению защиты, заинтересованный в создании ложных доказательств в отношении осужденных, и другие сведения о взаимоотношениях потерпевшего и свидетеля Д.А.А, показания свидетелей ФИО18, ФИО16, ФИО17, заключение специалиста ФИО19, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденных и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют.

Судом были надлежаще проверены доводы защиты об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. признаков уголовно-наказуемого деяния. Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре и в апелляционном определении.

Результаты комиссионной судебно-медицинской экспертизы о вреде здоровью, причиненного потерпевшему К.С.Г, механизму и давности образования у него телесных повреждений, не смотря на доводы жалобы адвоката Папова Р.Т, обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.

Комиссионная судебная экспертиза по делу проведена экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. Экспертами исследовались представленные медицинские документы. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное экспертное заключение было надлежащим образом исследовано и проверено судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, каких-либо противоречивых выводов не содержит. Выводы экспертов по значимым обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы адвоката Папова Р.Т, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, в том числе давности и механизму образования телесных повреждений у потерпевшего К.С.Г. Поэтому выводы суда о достоверности заключения комиссионной судебной экспертизы, принятой во внимание при доказывании вины Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З, являются обоснованными.

Показания свидетелей ФИО36, ФИО25, ФИО55, ФИО23, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО37, ФИО28, ФИО38, Д.А.А, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО30 ФИО36, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО29, ФИО52, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, в связи с чем доводы защиты в кассационных жалобах о том, что большинство свидетелей обвинения не были очевидцами совершения преступления со стороны осужденных и об отсутствии совокупность доказательств, подтверждающих обвинение, судебная коллегия считает не состоятельными.

Таким образом, доводы адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р. в кассационных жалобах об отсутствии в действиях осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. признаков уголовно-наказуемого деяния, не верной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, допущенным нарушениям в ходе предварительного расследования, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебных разбирательств судами первой и второй инстанций, и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы, не соглашаться данной оценкой, у судебной коллегии оснований не имеется.

Тот факт, что оценка, данная судами собранным доказательствам, не совпадает с позицией адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу.

Юридическая квалификация действий Хабибова А.Р. и Гусамова И.З. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимых на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, о чем указывает в жалобе адвокат Папов Р.Т, приводя доводы о ранее высказанных судом суждений о возможной причастности к совершению преступления, при продлении меры пресечения Хабибову А.Р, из материалов дела не усматривается, поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Папова Р.Т. об обратном подлежат отклонению.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, выяснялись неточности и причины противоречий в показаниях допрошенных лиц и путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности эти противоречия и неточности устранялись.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в том числе о назначении почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи осужденного Гуссамова И.З. в должностном регламенте, о признание доказательств недопустимыми, судом приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы адвоката Папова Р.Т. о волоките и нарушении сроков при рассмотрении уголовного дела, на законность и обоснованность приговора, не влияют.

По результатам рассмотрения уголовного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 259 УПК РФ, был составлен протокол судебного заседания. Замечания, принесенные сторонами на протокол судебного заседания, рассмотрены согласно правилами ч. 3 ст. 260 УПК РФ с вынесением мотивированных постановлений.

Как следует из материалов уголовного дела, после подписания приговора, председательствующий провозгласил приговор, резолютивная часть которого содержала разъяснение о порядке и сроках его обжалования, о праве осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы кассационной жалобы адвоката Салимова М.Р. являются не состоятельными.

Наказание, назначено осужденным Хабибову А.Р. и Гуссамову И.З, с учетом внесенных изменений определением судебной коллегии, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая в полной мере данные о личности виновных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденных.

Выводы о назначении Хабибову А.Р. и Гуссамову И.З. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, п.6 ст. 15 УК РФ, являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденным Хабибову А.Р. и Гуссамову И.З. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вывод о невозможности исправления осужденных Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирован.

Несмотря на доводы кассационных жалоб адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона разрешены все ходатайства, были проверены доводы апелляционных жалоб осужденных и адвокатов, и приведены в определении мотивы принятого решения, внесены необходимые изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора суда, в том числе по собственной инициативе.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, а именно об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Допущенные в апелляционном определении судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года неточности в исчислении начала срока наказания, не затрагивают существо определения и не влекут ухудшение положения осужденных.

Соответственно, вынесение судебной коллегией Верховного суда Республики Башкортостан определения от 13 января 2021 года о разъяснение самомнений и неясностей апелляционного определения от 8 декабря 2020 года, не влечёт признание приговора и апелляционного определения судебной коллегии незаконными, о чем указывает в жалобе адвокат Папов Р.Т.

Изложенные в кассационных жалобах адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р. доводы по сути аналогичны приведенным ранее при апелляционном обжаловании приговора, нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Хабибова А.Р. и Гуссамова И.З. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2020 года в отношении Д.А.А. и Хабибова А.Р. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Папова Р.Т. и Салимова М.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/