Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-10092/2021[77-4083/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Бегунова М.В.

при секретаре Божко Ю.А.

с участием

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аверкиева Л.Д. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а обжалуемые судебные решения необходимо отменить в части решения по гражданскому иску, Судебная коллегия

установила:

14 декабря 2020 года приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики

Аверкиев Леонид Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО15, гражданин ФИО16, судимый

- 3 ноября 2010 года Воткинским городским судом Удмуртской Республики по п. " ФИО17" ч. ФИО18 ст. ФИО19, п. " ФИО20" ч. ФИО21 ст. ФИО22 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 17 декабря 2016 года по отбытию срока наказания.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Аверкиеву Л.Д. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Аверкиева под стражей с 2 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аверкиева Л.Д. оставлена без изменения.

Гражданский иск прокурора ФИО23 межрайонного прокурора, поданный в интересах Территориального ФИО24 ФИО25 удовлетворен.

Взыскано с Аверкиева Л.Д. в пользу Территориального ФИО26 ФИО27 ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 45171 рубль 30 копеек.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

25 февраля 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года в отношении Аверкиева Л.Д. оставлен без изменения.

Аверкиев Л.Д. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с ФИО34 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ФИО35 ФИО36 минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО37.

В кассационной жалобе осужденный Аверкиев Л.Д выражает несогласие с приговором от 14 декабря 2020 года и апелляционным определением от 25 февраля 2021 года, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Судом подлежала проверке версия о том, предвидело ли лицо или могло ли предвидеть степень общественной опасности совершенного деяния. Также судом не учтено его поведение после совершенного преступления, что могло повлиять на квалификацию преступления. Указывает, что судом не в полной мере учтены при назначении наказания, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Судом при назначении наказания необоснованно не применены ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года изменить, дать надлежащую оценку имеющимся у него смягчающим наказание обстоятельствам.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Удмуртской Республики поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Аверкиева Л.Д. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Просит данные обжалуемые судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Аверкиева Л.Д. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Аверкиева Л.Д, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного Аверкиева Л.Д. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

При этом суд верно дал оценку оглашенным в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшей ФИО38, данными ей в ходе предварительного следствия и измененным ее показаниям в суде.

В судебном заседании Аверкиев Л.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, признал частично и рассказал об обстоятельствах его совершения.

Также виновность Аверкиева в совершении преступления подтверждаются заключениями экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ (о телесных повреждениях, выявленных у ФИО39 и степени тяжести вреда для ее здоровья), дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами следственных действий, в том числе протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве доказательств, протоколом проверки показаний обвиняемого Аверкиева Л.Д. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами, указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Аверкиева Л.Д. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие. В том числе дав надлежащую оценку показаниям Аверкиева Л.Д, потерпевшей ФИО7, подробно мотивировав свой вывод в этой части.

Вопреки доводам кассационной жалобы, преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Аверкиев Л.Д. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов, получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Давая оценку заключениям, проведенным по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Аверкиева Л.Д. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалов дела, касающихся личности Аверкиева Л.Д, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Аверкиевым Л.Д. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшей и осужденного Аверкиева Л.Д, предшествующие содеянному, тяжесть и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у Аверкиева Л.Д, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для ее жизни. Суд первой инстанции верно установил, что именно в результате преступных действий Аверкиева Л.Д. потерпевшей ФИО7 были умышленно причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания Аверкиеву Л.Д. суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, верно признал

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ);

- противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления (в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ);

- оказание медицинской или иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей - принесение извинений потерпевшей ФИО7 (в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины в совершенном преступлении в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его удовлетворительная характеристика с места жительства, учтено состояние здоровья Аверкиева, в том числе имеющиеся у него хронические заболевания, состояние здоровья его родных и близких, а также учтено мнение потерпевшей ФИО7, не настаивающей на строгом наказании Аверкиеву Л.Д.

При характеристике личности Аверкиева Л.Д. судом учтено, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

Также суд правильно учел, что в действиях Аверкиева Л.Д. усматривается опасный рецидив преступлений (образует судимость по приговору от 3 октября 2010 года), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Аверкиеву Л.Д. положений ч.6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Аверкиеву Л.Д. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения Аверкиеву Л.Д. для отбывания лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о наличии повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при рассмотрении гражданского иска прокурора, оставленных без внимания судом апелляционной инстанции.

Так, суд принял решение об удовлетворении гражданского иска прокурора о взыскании с осужденного Аверкиева Л.Д. в пользу ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 в счет возмещения расходов, затраченных на лечение потерпевшей ФИО7 в размере 45171 рубль 30 копеек.

В то же время, как следует из материалов дела, ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 ФИО52 потерпевшим по делу не является, иск предъявлен к Аверкиеву Л.Д. в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным. Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Исходя из изложенного, гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО53 ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 ФИО60 заявленный к осужденному Аверкиеву Л.Д, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года в отношении Аверкиева Леонида Дмитриевича в части решения по гражданскому иску Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики в интересах ФИО61 ФИО62 ФИО63 ФИО64 ФИО65 ФИО66 ФИО67, заявленному к осужденному ФИО1, отменить, данный гражданский иск оставить без рассмотрения.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Аверкиева Л.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аверкиева Л.Д. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи