Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-10269/2021[77-4101/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Чертыковцевой Ю.М, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденного Ходырева В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ходырева В.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Ходырева В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Дупака Д.О, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмурсткой Республики от 11 июня 2020 года

Ходырев В.В, "данные изъяты", судимый:

21 октября 2008 года Ленинским районным судом г.Ижевска по п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 31 октября 2008 года Первомайским районным судом г.Ижевска по п."б" ч.2 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 октября 2008 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 19 ноября 2008 года Первомайским районным судом г.Ижевска (с учетом последующих изменений) по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 октября 2008 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

28 ноября 2008 года Первомайским районным судом г.Ижевска по пп."а", "б" ч.2 ст.158 (3 преступления), п."б" ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 ноября 2008 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18 февраля 2011 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года;

3 июня 2015 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п."б" ч.2 ст.158 (7 преступлений), п."а" ч.3 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 ноября 2008 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 10 сентября 2018 года на основании постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца, осужден по ч.5 ст.33, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 3 июня 2015 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Ходырев В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ходырева В.В. под стражей с 13 марта 2019 года по 18 июля 2019 года и с 11 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с 19 июля 2019 года по 19 августа 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и имущества, на которое наложен арест.

Этим же приговором осужден С.П.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года приговор в отношении Ходырева В.В. изменен в части уточнения квалификации действий Ходырева В.В, указания при определении рецидива на п."а" ч.3 ст.18 УК РФ вместо п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, оснований назначения наказания по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию особого режима. В остальной части приговор в отношении Ходырева В.В. оставлен без изменения.

Ходырев В.В. признан виновным в совершении 16 января 2019 года в г.Воткинск Удмуртской Республики пособничества в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ходырев В.В, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагает, что судимости по приговорам от 2008 года необоснованно указаны во вводной части приговора, так как являются погашенными. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.5 ст.33, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, приводя доводы о необходимости квалификации содеянного им по ч.1 ст.175 УК РФ. На основании изложенного просит исключить из приговора указания на судимости по приговорам от 2008 года, изменить ему вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.175 УК РФ.

Заместителем прокурора Удмуртской Республики Токаревым Д.В. на кассационную жалобу поданы возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Ходырева В.В. судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Ходырева В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ходырева В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого осужденного Ходырева В.В. о том, что он, отказавшись от предложения С.П.А. участвовать с ним в краже из жилого дома на территории г.Воткинска, пообещал помочь С.П.А. в сбыте похищенного из этого дома, сказал С.П.А, чтобы тот украл какие-нибудь украшения, которые он оставит себе, чтобы потом отправить своей бывшей жене, после совершения С.П.А. кражи, он (Ходырев В.В.) приехал к С.П.А, согласно их договоренности взял у него похищенную бижутерию, которую оправил посылкой своей бывшей жене, похищенные С.П.А. золотые украшения сбыл на автовокзале г.Ижевска, похищенный золотой браслет продал своей знакомой В.Ж.В, вырученные деньги они со С.П.А. совместно потратили;

- показаниями осужденного С.П.А. об обстоятельствах, при которых Ходырев В.В. помогал ему осуществлять сбыт похищенного имущества;

- показаниями свидетеля В.Ж.В, приобретшей у Ходырева В.В. золотой браслет;

- протоколом выемки у В.Ж.В. золотого браслета;

- протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая П.А.К. опознала браслет, изъятый у В.Ж.В, как похищенный у нее;

- протоколом осмотра посылки с украшениями, отправленной Ходыревым В.В. на имя Х.Е.П.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Ходырева В.В. по ч.5 ст.33, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ как пособничество в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При этом суд, установив, что Ходырев В.В. заранее обещал С.П.А. помочь в сбыте похищенного из жилого дома, указав на необходимость хищения украшений, которые он отправит своей бывшей жене, после совершения С.П.А. кражи приобрел у него часть похищенного, а часть помог сбыть, верно руководствовался положениями ч.5 ст.33 и разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления, в том числе заранее обещавшего приобрести или сбыть похищенное, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества.

При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации содеянного осужденным Ходыревым В.В, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется, равно как и для прекращения в отношении него уголовного дела.

При назначении Ходыреву В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что судимости по приговорам от 21 октября 2008 года, 31 октября 2008 года, 19 ноября 2008 года, 28 ноября 2008 года необоснованно учтены судом при вынесения приговора, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, наказания по приговорам от 21 октября 2008 года, 31 октября 2008 года, 19 ноября 2008 года вошли в состав окончательного наказания по совокупности преступлений по приговору 28 ноября 2008 года, по которому Ходырев В.В. освободился условно-досрочно 18 февраля 2011 года. Приговором от 3 июня 2015 года условно-досрочное освобождения по приговору от 28 ноября 2008 года было отменено, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 28 ноября 2008 года. По приговору от 3 июня 2015 года осужденный освободился условно-досрочно 10 сентября 2018 года, в связи с чем судимости Ходырева В.В. по указанным во вводной части приговора судимостям на момент совершения им преступления погашены не были.

Выводы о назначении Ходыреву В.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При определении конкретного срока лишения свободы Ходыреву В.В. суд счел возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказаны Ходыреву В.В. судебные инстанции верно руководствовались правилами ст.70 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Ходыреву В.В. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, верно назначен осужденному в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Ходырева В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года в отношении Ходырева В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ходырева В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи