Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8858/2021[77-3679/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Крлыкова А.Г, защитника осужденного - адвоката Хамитовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Крлыкова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Крлыкова А.Г. и его защитника - адвоката Хамитовой В.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Арчубасовой М.О. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2019 года

Крлыков А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- п. "а" ч. 2 ст. 231 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Крлыков А.Г. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Крлыкову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Крлыкова А.Г. под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Крлыков А.Г. признан виновным и осужден за:

- незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крлыков А.Г. выражает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Обращая внимание на наличие указанных в приговоре смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также его положительной характеристики и совершения им преступления впервые полагает, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Требования, предусмотренные ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно после консультации с защитником.

При этом судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Крлыков А.Г. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Крлыкова А.Г. в инкриминируемом преступлении.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 3 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных Крлыковым А.Г, а также выводы суда о соблюдении осужденным условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Юридическая квалификация действий Крлыкова А.Г. по п. "а" ч. 2 ст. 231, ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, состояние его здоровья и его матери, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ. Выводы суда мотивированы должным образом.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не влечет безусловное признание их исключительной.

С учетом рассмотрения дела при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание назначено с применением ч. 2 ст. 62 УК РФ, ссылка на которую имеется в приговоре.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительной колонии осужденному определен правильно.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, на что указывается в жалобе, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2019 года в отношении Крлыков А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи