Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8932/2021[77-3723/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Свиридова Д.В. и Вышутиной Т.Н, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, осужденного Назарова В.Н.о, посредством системы видеоконференцсвязи, защитника осужденного - адвоката Хамитовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Назарова В.Н.о. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступления осужденного Назарова В.Н.о. и его защитника - адвоката Хамитовой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2021 года

Назаров В.Н.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 15 января 2020 года Могочинским районным судом Забайкальского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, осужден по:

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишению свободы;

ч.2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно;

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с применением положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета за 1 день лишения свободы 3 дня исправительных работ окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 января 2020 года окончательно Назарову В.Н.о. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Назарову В.Н.о. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Назарова В.Н.о. под стражей с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полторадня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Т.Г.Г. в сумме 4 400 рублей оставлены без удовлетворения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Назаров В.Н.о. выражает несогласие с принятым судебным решением в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости.

Обращает внимание, на смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и его родителям, приложенные усилия по возмещению причиненного им вреда, что не было в полной мере оценены судом при определении вида исправительного учреждения колонии общего режима, а не колонии поселения.

Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, определив вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Назаров В.Н.о. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества А.Т.В.; похищение у гражданки А.Т.В. паспорта; кражу чужого имущества, с банковского счета А.Т.В.; кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 25 мая и 15 июня 2020 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Назаров В.Н.о. полностью признал вину в совершении инкриминируемых преступлениях.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших А.Т.В. и Т.Г.Г, свидетеля Н.Г.А, протоколами осмотра места происшествий, протоколами осмотра предметов, явки с повинной, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Назарова В.Н.о. в содеянном, форма вины, мотивы и способы совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Назарова В.Н.о. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325, п. "г" ч. 3 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, вид и размер наказания назначены в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть в полной мере все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, которые имелись на день вынесения приговора, и на которые Назаров В.Н.о. ссылается в жалобе.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

При этом, следует отметить, что применение данных норм уголовного закона является исключительно правом, а не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

С учетом указанных обстоятельств наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и данным о личности виновного, поэтому доводы жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания и необходимости его смягчения, признаются судебной коллегией необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительной колонии осужденному определен правильно, исходя из требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденным совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. г" ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", ранее Назаров В.Н.о. не отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судом, на что указывается в жалобе, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 января 2021 года в отношении Назаров В.Н.о оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи