Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-9204/2021[77-3888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Ждановича А.С, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, потерпевшей М., осужденного Аминова И.А, его защитника адвоката Никитина Ю.М, защитника осужденной Аминовой А.А. адвоката Плигина А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей М... на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления потерпевшей М. поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что судебные решения подлежат изменению, осужденного Аминова И.А, защитников Никитина Ю.М. и Плигина А.Ю, просивших обжалуемые судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года

Аминов И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, несудимый;

осужден:

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

Аминова А.А, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" гражданин РФ, несудимая;

осуждена:

по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении;

срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение;

разрешена судьба вещественных доказательств;

исковые требования потерпевших оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Аминов И.А и Аминова А.А. признаны виновными в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Уфы Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая М. просила состоявшиеся судебные акты изменить, усилить размер наказания, мотивировав тем, что суд необоснованно оставил исковые требования без рассмотрения, т.к. размер причиненного ущерба установлен материалами уголовного дела и приговором суда, каких-либо дополнительных расчетов не требовалось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Каждый защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Аминова И.А. и Аминовой А.А, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Аминовым И.А. и Аминовой А.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденных по ч. 3 ст. 159.4 УК РФ (в редакции Федерального закона N 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года).

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию.

Психическое состояние осужденных проверено. Каждый из них обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности Аминова И.А. и Аминовой А.А, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности каждого осужденного, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания. Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат отмене в части разрешения гражданского иска М. по следующим основаниям.

К нарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, относится, в том числе, неправильное применение судом норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопросов по гражданскому иску.

Согласно ч. 4 ст. 307, п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере; при этом описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование принятых решений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, вынеся обвинительный приговор в отношении Аминова И.А. и Аминовой А.А, оставил гражданский иск М. без рассмотрения, мотивировав это необходимостью проведения дополнительных расчетов.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения в случае вынесения оправдательного приговора или прекращении уголовного дела, за исключением принятия таких решений, по основаниям непричастности подсудимого к совершению преступления или за отсутствием события преступления.

Также согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе оставить гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По настоящему делу постановлен обвинительный, а не оправдательный приговор, при этом гражданский истец М. в судебном заседании присутствовала, и соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления гражданского иска без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение по гражданскому иску М. нельзя признать законным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, не устраненное судом апелляционной инстанции, повлияло на законность обжалуемых решений, то есть явилось существенными, влекущими их пересмотр в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение в части рассмотрения гражданского иска М. подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года в отношении Аминова И, А. и Аминовой А.А, в части рассмотрения гражданского иска М.О, Н. отменить.

Материалы уголовного дела в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна.

Судья Т.Ю. Сергеева