Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 7У-9336/2021[77-4687/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Ждановича А.С, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Асылгареева Ф.Н, его защитника адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асылгареева Ф.Н. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года и на апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Асылгареева Ф.Н, защитника Корнеевой Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для изменения судебных решений не имеется,

УСТАНОВИЛА:

приговором Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года

Асылгареев Ф.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 29 января 2010 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан с учетом кассационного определения от 13 апреля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, наказание отбыто 27 мая 2015 года;

2). 24 октября 2017 года судебным участком N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

3). 22 декабря 2017 года судебным участком N 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

4). 20 июня 2018 года Давлекановским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ на основании ч. 2, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 71, ст. 70 (приговоры от 24 октября и 22 декабря 2017 года) УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, освобожден 6 февраля 2020 года по отбытию наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении И... к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Г. к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года данное решение оставлено без изменения.

Асылгареев дважды признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления совершены 13 апреля 2020 года и 19 апреля 2020 года на территории Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Асылгареев просил обжалуемые судебные акты изменить, переквалифицировать его действия в отношении Гилязова на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить размер наказания, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, мотивировав тем, что с учетом разъяснений ВС РФ преступление в отношении Г было совершено им тайно. Признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, учтены формально. Суд неправильно произвел зачет времени содержания под стражей.

В поданных возражениях и.о. прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Киньягулов Р.М. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Асылгареева, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Каждое преступление совершено Асылгареевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность осужденного в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших И, Г, свидетелей Ш, А, протоколами осмотров мест происшествий, иными доказательствами, подробно изложенным в приговоре суда.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного в каждом случае по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Асылгареева в отношении Г. на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы разъяснения, данные в п. 3-4 постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года применены правильно. Действия осужденного в отношении Г носили открытый характер, т.к. они пресекались свидетелем А., что было очевидно для осужденного.

Содержание доводов осужденного о необоснованности осуждения по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Г. по существу повторяют процессуальную позицию стороны защиты в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела судебными инстанциями и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, ее опровергающих, с чем судебная коллегия согласна в полном объеме.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в кассационном порядке не имеется. Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Асылгареева проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание (рецидив преступлений) обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Асылгареева и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступлений, личности Асылгареева, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости, целям наказания и не являются чрезмерно суровыми.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежат, так как они противоречат данным о личности осужденного и положениям уголовного закона.

Нарушений положений ч. 2 ст. 69 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения не допущено.

Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии с протоколом задержания Асылгареева в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Законность и обоснованность приговора подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года и апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении Асылгареева Ф.И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева