Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9436/2021[77-4197/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденной Булановой Т.В, защитника-адвоката Копыловой Ю.Б, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Булановой Т.В. и ее защитника-адвоката Копыловой Ю.Б. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Буланову Т.В. и ее защитника-адвоката Копылову Ю.Б, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2020 года

Буланова Т.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 22 ноября 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ее детьми ФИО10 и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста; постановлением от 03 апреля 2017 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 22 ноября 2016 года отменена, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившаяся по отбытию наказания 07 марта 2019 года;

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Булановой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Булановой Т.В. под стражей в период с 15 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года, с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С Булановой Т.В. в пользу ФИО12 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, а также взыскана сумма расходов, затраченная ФИО12 на погребение ФИО13 в размере 31076 рублей.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года приговор от 31 декабря 2020 года изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;

- исключено из приговора указание о зачете в срок отбытия наказания периода содержания Булановой Т.В. под стражей с 31 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу;

- зачтено в срок отбытия наказания время содержания Булановой Т.В. под стражей со дня ее задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о взыскании расходов на погребение как процессуальных издержек, согласно требованиям ст.131-132 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Копыловой Ю.Б. в интересах осужденной Булановой Т.В, представителя потерпевшей ФИО12 - адвоката Стрельникова А.Г. - без удовлетворения.

Буланова Т.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 21 марта 2020 года в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Копылова Ю.Б. в интересах осужденной Булановой Т.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что при рассмотрении дела суды не учли обстоятельств произошедшего, показания свидетелей, незаинтересованных в исходе дела, необходимость назначения повторной экспертизы. Полагает, что судом были нарушены требования положений ст.ст.14 и 17 УПК РФ - не в полном объеме были проверены доводы осужденной о том, что смерть потерпевшего наступила от действий третьего лица, в связи с чем приговор не мотивирован и не обоснован. Считает, что судом дана неверная квалификация действиям Булановой Т.В, так как все материалы дела свидетельствуют о признаках состава преступления, предусмотренного ст.109 УК РФ, в котором она признала себя виновной. Просит учесть возраст осужденной, состояние ее здоровья, наличие места работы по договору, проживание с семьей. По мнению автора жалобы, только путем проведения проверки показаний свидетелей, самой осужденной и проведения следственного эксперимента в квартире, а также назначения повторной экспертизы по результатам проверки, возможно установить истину по делу. Отмечает, что суд не мотивировал, почему принял одни доказательства, а другие отверг; не раскрыл содержание доказательств, а лишь формально их перечислил. Обращает внимание, что приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые противоречия должны трактоваться в пользу обвиняемой, считает, что суд неверно установилвремя и место совершения преступления. Просит отменить обжалуемые судебные решения, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденная Буланова Т.В. также выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями в части квалификации содеянного. Указывает, что суд не допросил в качестве подозреваемого лица - свидетеля ФИО23, который, по мнению автора жалобы, нанес смертельный удар табуретом потерпевшему, а также сам табурет в судебном заседании не исследовался; не исследован вопрос о том, что осужденная правша, а удар нанесла левой, то есть более слабой рукой в правый угол головы, что свидетельствует о нежелании причинения смерти потерпевшему. Отмечает, что она не предвидела факт того, что потерпевший может упасть и разбиться, в связи с чем ее действия должны квалифицироваться как "по неосторожности". Полагает, что суд не в достаточной мере исследовал факт беременности осужденной и ее просьбу об отсрочке отбытия срока наказания. Обращает внимание, что выводы эксперта не свидетельствуют о ее виновности, так как не содержат в себе конкретной причины, по которой наступила смерть потерпевшего: от табурета или от удара рукой. Просит изменить обжалуемые судебные решения и переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.109 УК РФ, снизить срок наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях представитель потерпевшей ФИО12 -адвокат Стрельников А.Г. выражает несогласие с доводами, изложенными в кассационных жалобах осужденной и ее адвоката. Считает состоявшиеся судебные решения в отношении Булановой Т.В. законными, обоснованными и справедливыми. Просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

В письменных возражениях на кассационные жалобы заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. считает доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденной и ее адвоката несостоятельными. Просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденной Булановой Т.В, данные в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, в том числе в ходе следственного эксперимента, согласно которым она рукой нанесла удар ФИО16 в правую часть головы, от чего тот упал, ударившись головой о душевую кабину, после чего начал хрипеть, не двигался, вызвали скорую медицинскую помощь; показания свидетеля ФИО17 - очевидцем преступления, давшей аналогичные показания; протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия; заключение эксперта N 318 от 09 апреля 2020 года, согласно которому смерть потерпевшего ФИО13 наступила в результате тяжелого ушиба головного мозга с его сдавлением левосторонней субдуральной гематомой, возникшей вследствие закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей свода и основания черепа, при исследовании трупа обнаружены: кровоизлияния в мягкие покровы головы с внутренней поверхности, линейный перелом лобной, височной костей справа, с кровоизлияниями по краям переломов и в окружающие мягкие ткани, вдавлено-оскольчатый перелом теменно-височных костей слева, диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на наружной поверхности лобной, теменной долей, на нижней поверхности височной доли левого полушария головного мозга, на наружной поверхности теменной и височной долей правого полушария головного мозга, на нижней поверхности лобной доли правого полушария головного мозга, кровоподтеки головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга, давностью образования около 6-12 часов на момент наступления смерти, возникли в результате не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета и повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния и относятся к повреждениям причинивший тяжкий вред здоровью, стоят в

прямой причинной связи с наступлениям смерти; показания эксперта ФИО18, подтвердившего выводы экспертизы, и пояснившего, что повреждения необходимо оценивать в их совокупности, разделить их не возможно, не исключена возможность возникновения телесных повреждений, повлекших смерть при обстоятельствах, указанных Булановой Т.В.; заключение эксперта N 111-К/2020 от 14 июля 2020 года, согласно которому обнаруженные на трупе ФИО13 повреждения в виде черепно-мозговой травмы могли образоваться при обстоятельствах, указанных Булановой Т.В. в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе следственного эксперимента, при ударе кулаком в правую часть головы могли возникнуть кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной части, в правой височной области, линейный перелом лобной, височной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние, данные повреждения по своему характеру создали угрозу для жизни, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, могли привести к смерти ФИО13, после падения потерпевшего и ударе о выступающие части душевой кабины могли возникнуть кровоизлияния в мягкие покровы левой височной, теменной, лобной областей головы, вдавлено-оскольчатый перелом теменно- височных костей слева, повреждение твердой мозговой оболочки, субарахноидальное кровоизлияние - повреждения по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, причинили тяжкий вред здоровью и могли привести к смерти ФИО13, после причинения повреждения N1 (кровоизлияния в мягкие покровы правой теменной части, в правой височной области, линейный перелом лобной, височной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние) в большинстве случае наступает потеря сознания, совершение активных действий самостоятельных действий маловероятно; показания эксперта ФИО24, подтвердившего заключение, указавшего, что оба повреждения, полученные при ударе в голову справа и при падении, могли привести к смерти, как в отдельности, так и в совокупности; другие письменные доказательства.

Версия стороны защиты о возможной причастности к причинению черепно-мозговой травмы ФИО19, который незадолго до конфликта между Булановой Т.В. и потерпевшим, нанес последнему удары по голове, в том числе сиденьем от табурета, была предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно отклонена судом как несостоятельная, поскольку, исходя из показаний свидетелей ФИО17, ФИО20 и самой осужденной, после ударов, которые ФИО19 нанес ФИО16, тот не падал, остался стоять на ногах, после чего продолжил употреблять спиртные напитки и общаться.

С учетом этого, а также принимая во внимая заключения судебных медицинских экспертиз и показания экспертов о характере повреждений, повлекших смерть потерпевшего, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу, что телесные повреждения, в результате которых потерпевший скончался, были причинены в результате действий Булановой Т.В.

Доводы кассационных жалоб о том, что в судебном заседании ФИО19 не был допрошен, не ставят под сомнения правильность квалификаций действий осужденной, с учетом установленных по делу обстоятельств.

При этом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО19 в судебное заседание для допроса по обстоятельствам дела, однако его местонахождение установлено не было, а против оглашения его показаний, данных на стадии предварительного следствия, возражала сторона защиты.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, в том числе способ причинения тяжкого вреда здоровью - умышленный удар рукой в область головы, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, последующее падение потерпевшего и получения повреждения, также причинившего тяжкий вред здоровью, и наступление смерти потерпевшего от совокупности повреждений, суды первой и апелляционной инстанции правильно пришли к выводу, что между действиями Булановой Т.В. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, повлекшими смерть потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы осужденной о том, что она не желала наступления смерти ФИО16 и не предполагала, что в результате ее действий он может скончаться, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий осужденной, поскольку, согласно установленным судом обстоятельствам, смерть потерпевшего не охватывалась умыслом Булановой Т.В, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку с учетом требований ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицировал действия Булановой Т.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий осужденной по ч.1 ст. 109 УК РФ были предметом тщательной оценки судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как следует из уголовного дела, какой-либо заинтересованности органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, и суда при рассмотрении дела, не имеется, все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, судом были оценены в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора, недоказанности виновности Булановой Т.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, повлекшего по неосторожности его смерть, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией защиты не является основанием для отмены или изменения приговора.

При назначении Булановой Т.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему, принесение извинений, состояние здоровья осужденной, положительные характеристики.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Булановой Т.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Булановой Т.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

При рассмотрении дела в отношении Булановой Т.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировал необходимость изменения приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Булановой Т.В. следует оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2021 года в отношении Булановой Т.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Булановой Т.В. и ее адвоката Копыловой Ю.Б. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи