Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9451/2021[77-4191/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Назинкиной Н.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Ансимова Д.В, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ансимова Д.В. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Ансимова Д.В, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Выборновой С.А, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года

Ансимов Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 07 декабря 2011 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2011 года по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 и ст.70 УК РФ к 4 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 сентября 2015 года по отбытию наказания;

- 17 марта 2016 года по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся 12 декабря 2017 года на основании постановления от 29 ноября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;

- 04 декабря 2018 года по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением от 20 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;

- 25 сентября 2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 июня 2020 года по отбытию срока;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ансимову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 08 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Ансимова Д.В. в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 26 975 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств протоколы явок с повинной Ансимова Д.В. от 26 августа 2020 года и 23 октября 2020 года;

- действия Ансимова Д.В. переквалифицированы с п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8) на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

- на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.158 УК РФ и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ансимова Д.В. под стражей с 08 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 05 апреля 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление - без удовлетворения.

Ансимов Д.В. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО8, а также в тайном хищении имущества ФИО10 с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Уфа Республики Башкортостан 02 августа 2020 года и 11 октября 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ансимов Д.В. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными по эпизоду кражи золотой цепочки у потерпевшего ФИО24. Считает, что квалифицирующий признак "значительный ущерб" не доказан, а материалы не содержат сведений о том, что действиями осужденного потерпевшему причинен значительный ущерб. Полагает, что суды первых двух инстанций ошибочно приняли во внимание показания потерпевшего, в которых он пояснял, что работает не официально, по найму и за 1 рабочий день получает 500-800 рублей, иного дохода не имеет, несет расходы на питание и приобретение личных вещей. Считает, что данные показания ничем не подтверждаются, в материалах дела отсутствуют: справка о составе семьи, об иждивенцах, о совокупном доходе членов семьи и т.д, также отсутствуют сведения о том, что данным ущербом потерпевший был поставлен в трудное материальное положение или в сложную жизненную ситуацию. Обращает внимание, что материальных затрат на приобретение украденной цепочки потерпевшим не производилось, так как она была ему подарена в 2010 году. В этой связи, считает, что показания потерпевшего не могут служить единственным источником для признания данного ущерба значительным. Отмечает, что суд при назначении наказания не рассмотрел возможность применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, что повлекло ухудшение его положения. Просит изменить приговор, переквалифицировать действия по эпизоду от 11 октября 2020 года на ч.1 ст.158 УК РФ, применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок назначенного наказания.

В судебном заседании осужденный, дополнил доводы кассационной жалобы, указав, что в период отбывания наказания ему была установлена 2 группа инвалидности.

В письменных возражениях прокурор Демского района г. Уфы Республики Башкортостан Скрипников С.В. считает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступных деяний, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены: признательные показания осужденного Ансимова Д.В, показания потерпевших ФИО8 и ФИО10, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, протоколы осмотра места происшествия и предметов, протоколы выемки и просмотра видеозаписи, заключения экспертов, установивших рыночную стоимость похищенного имущества; другие письменными доказательствами.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом внесенных апелляционным постановлений изменений, действиям осуждённого Ансимова Д.В. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, и по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом указанный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение с учетом рыночной стоимости похищенной золотой цепи, которая согласно заключения эксперта составляет 26 975 рублей, дохода потерпевшего ФИО9 и несения им текущих затрат.

Отсутствие справок о доходе потерпевшего, который официально не трудоустроен, работает по найму за 500-800 рублей в день, а также факт дарения указанной золотой цепи потерпевшему в 2010 году не ставят под сомнение мотивированный вывод судов первой и апелляционной инстанции о причинении ФИО9 значительного ущерба.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Ансимову Д.В. наказания были учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья осужденного, беременность сожительницы, наличие матери, нуждающейся в постоянном уходе.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданной жалобе не приведено.

Ссылка осужденного на то, что в период отбывания наказания он признан инвалидом 2 группы, к таким обстоятельствам не относится, поскольку состояние его здоровья учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие в приговоре указания на невозможность применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ не ставит под сомнение обоснованный вывод суда о необходимости назначения наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, и, вопреки доводам кассационной жалобы, не является безусловным основанием для смягчения наказания.

При этом, суд второй инстанции в апелляционном постановлении, мотивировал вывод об отсутствии оснований для назначения наказания без учета правил рецидива.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Ансимовым Д.В. новых преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре обоснованы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Ансимова Д.В. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и апелляционном представлении государственного обвинителя, мотивировал необходимость изменения приговора, в том смягчения наказания.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Ансимова Д.В. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года в отношении Ансимова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи