Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9470/2021[77-4196/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденной Балахоновой Е.В, защитника-адвоката Сорокиной Ю.С, прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года в отношении Балахоновой Е.В.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей необходимым отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, осужденную Балахонову Е.В. и ее защитника-адвоката Сорокину Ю.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года

Балахонова Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", ранее судимая:

- 04 мая 2018 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с применением ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочкой реального отбывания наказания до достижения ее ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста;

осуждена по ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.82 УК РФ отсрочка отбывания наказания по приговору от 04 мая 2018 года отменена. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 мая 2018 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В указанный срок зачтено время содержания под домашним арестом с 28 мая 2020 года до 07 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также время содержания под стражей с 07 октября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года, приговор суда изменен:

- описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием о назначении Балахоновой Е.В. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

- назначенное Балахоновой Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снижено до 06 лет 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04 мая 2018 года к назначенному наказанию по настоящему приговору окончательно назначено в виде лишения свободы сроком 7 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Балахонова Е.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено 27 мая 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Балахоновой Е.В. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ минимальный размер наказания, который мог быть назначен осужденной, составляет 10 лет лишения свободы. Отмечает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Балахонова Е.В. в период отсрочки отбывания наказания за незаконный сбыт наркотических средств вновь совершила аналогичное особо тяжкое преступление. Полагает, что назначенное Балахоновой Е.В. наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновной. Обращает внимание на неправильное применение норм уголовного закона при назначении осужденной наказания по ст.70 УК РФ, увеличив ей срок наказания за вновь совершенное преступление всего на 6 месяцев, что является несправедливым и несоразмерным тяжести совершенного преступления. Просит отменить судебные решения в отношении Балахоновой Е.В. и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования, а именно: признательные показания осужденной Балахоновой Е.В, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра места происшествия, предметов и личного досмотра, справкой об исследовании наркотических средств и заключениями экспертов.

Данным доказательствам суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ и правильно квалифицировал действия осужденного Балахоновой Е.В. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Балахоновой Е.В. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнесены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка и престарелой бабушки, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников.

Отягчающих наказания обстоятельств не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 34), верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, которое может быть назначено с учетом положений статей 66 и 62 УК РФ, в случае если он совпадет либо окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо равен ему, то наказание назначается без ссылки на статью 64 УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

С учетом положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, назначенное Балахоновой Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не могло превышать 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что минимальный размер наказания, который мог быть назначен осужденной, составляет 10 лет лишения свободы, вследствие чего назначенное наказание является чрезмерно мягким, являются несостоятельными, противоречат требованиям действующего уголовного законодательства.

Поскольку Балахонова Е.В. совершила преступление в период отсрочки отбывания наказания, окончательное наказание назначено осужденной в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Положения ч.4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, соблюдены.

Вопреки доводам кассационного представления присоединение к вновь назначенному наказанию 6 месяцев от неотбытого наказания по предыдущему приговору, не противоречит действующему уголовному законодательству, в связи с чем не является основанием, влекущим отмену или изменение состоявшихся судебных решений в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, назначен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Балахоновой Е.В. наказание отвечает требованиям ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Балахоновой Е.В. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное определение по данному делу следует оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 07 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 декабря 2020 года в отношении Балахоновой Е.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи