Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9659/2021[77-4118/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Гусакова А.Н, при секретаре Аржанове И.А, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Гарифуллина А.А, потерпевшего Х.И.А, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарифуллина Альфрета Ахтямовича на приговор Московского районного суда г. Казани от 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Гарифуллина А.А, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, потерпевшего Х.И.А, полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Московского районного суда г. Казани от 05 марта 2021 года

Гарифуллин Альфрет Ахтямович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ТАССР "адрес", ранее судимый:

- 16 августа 2017 года Кировским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на срок 3 года лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Освобожден 01 июня 2020 года по отбытии срока наказания;

- 10 декабря 2020 года Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ на срок 2 года лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Камско-Устьинского районного суда г. Казани от 10 декабря 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 5 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание также зачтено наказание, отбытое по приговору Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Гарифуллина Альфрета Ахтямовича в пользу Х.И.А. в счет компенсации материального ущерба 55 090 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Гарифуллин А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарифуллин выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий. Полагает, что суд необоснованно признал значительным причиненный потерпевшему ущерб, так как не мотивировал, по каким критериям ущерб был значительным для потерпевшего. Осужденный просит переквалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях помощник прокурора Московского района г. Казани Зайцева В.А. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Гарифуллина в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Гарифуллиным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Гарифуллина, признавшего вину в совершении преступления в полном объеме, показаний потерпевшего Х.И.А. и свидетеля М. об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего; показаний свидетелей М. и Г. об обстоятельствах сдачи осужденным похищенного имущества в ломбард; сведений из протоколов осмотра места происшествия, обыска, выемок об изъятии в ломбарде документов на сданные на имя Мирдалиева похищенные у потерпевшего сотовый телефон и золотое кольцо; протокола осмотра предметов, иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

В частности, вывод суда о размере причиненного кражей ущерба и его значительности для потерпевшего основан на материалах дела, в том числе показаниях потерпевшего и иных доказательствах.

Подсудимый Гарифуллин в суде первой инстанции размер причиненного потерпевшему преступлением ущерба не оспаривал, напротив полностью признал свою вину и согласился с гражданским иском потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела, в том числе размер и значительность для потерпевшего причиненного преступлением ущерба, осужденный в апелляционном порядке не оспаривал.

В таких условиях, в силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и значительности причиненного потерпевшему ущерба не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Гарифуллина правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному Гарифуллину А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в совершенном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников), и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Казани от 05 марта 2021 года в отношении Гарифуллина Альфрета Ахтямовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гарифуллина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: