Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-9860/2021[77-4089/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Гусакова А.Н. и Колесниковой Е.В, при секретаре Аржанове И.А, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Першина Е.Д, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. и кассационной жалобе осужденного Першина Евгения Дмитриевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Першина Е.Д, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года

Першин Евгений Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 23 января 2009 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 06 марта 2012 года, по части 4 статьи 166 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. 18 октября 2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 26 марта 2015 года Новошешминским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 119, пунктам "д, з" части 2 статьи 111 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 22 июня 2018 года освобожден по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на срок 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Першин Е.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; а также в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель Республики Татарстан прокурор Старостин С.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что в нарушение положений части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Першина с 07.02.2020 по день вступления судебного решения в законную силу (включительно), то есть, включая 20.10.2020. Таким образом, один и тот же день - 20.10.2020 г. - оказался зачтен в срок наказания дважды - и правомерно, в качестве времени отбывания Першиным лишения свободы, и необоснованно, в качестве времени содержания его под стражей, что уголовным законом не допускается. В связи с чем, просит приговор в части решения вопроса о зачёте в срок лишения свободы времени содержания осуждённого под стражей отменить, а уголовное дело для разрешения того же вопроса в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Першин Е.Д. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что нарушено его право задать вопросы свидетелям обвинения, его ходатайства о вызове в суд свидетеля было необоснованно отклонены, нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о назначении молекулярно-генетической экспертизы и вызове в суд эксперта. Кроме того, по мнению осужденного, сотрудники полиции подложили бумажный сверток с наркотическим средствами, поскольку при обыске проводилась фотофиксация и сотрудники держали данные пакетики в своих руках, а согласно заключению эксперта, следов их рук не было обнаружено. Просит изменить вынесенные решения и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу старший помощник прокурора Нижнекамского городского прокурора Горин О.Л. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В обвинительном приговоре в отношении Першина в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Першиным инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Першина, частично признавшего вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ; показаний свидетелей Г.А.Н, Н.Е.С, Б.А.И, Л.М.А. об обстоятельствах задержания Першина и его личного досмотра; сведениях из акта изъятия, согласно которому в ходе личного досмотра Першина Е.Д. были обнаружены и изъяты 2 сотовых телефона марки "Inoi" и "Dexp", приспособление для курения, 2 полимерных пакета и 1 бумажный сверток с порошкообразным веществом; сведений из справки об исследовании и заключения эксперта о том, что изъятые вещества массами 0, 55 грамма, 0, 15 грамма, 0, 50 грамма являются наркотическим средством;

- показаний осужденного Першина, признавшего вину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; решения Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 апреля 2018 года, согласно которому Першину Е.Д. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 года; заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом; предписания ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, согласно которому Першин Е.Д. был уведомлен об обязанности постановки на учет в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по статье 314.1 УК РФ; графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России от 07 ноября 2018 года, согласно которому Першину Е.Д. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП "Камскополянский" УМВД России по Нижнекамскому району 3 раза в месяц; предупреждения от 07 ноября 2018 года, согласно которому Першин Е.Д. ознакомлен и обязуется исполнять обязанности, установленные в отношении его судом, также предупрежден об уголовной ответственности по статьям 314, 314.1 УКРФ; постановлении заместителя начальника ОМВД России Новошешминскому району Ш.Г.З. от 17 августа 2018 года о признании виновным Першина Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, за отсутствие Першина Е.Д. 11 августа 2018 года около 00.00 часов по месту жительства; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которым Першин по зарегистрированному месту жительства фактически не проживал; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам кассационной жалобы положенные в основу приговора показания свидетелей Л.М.А. и Н.Е.С, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого Першина и его защитника на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, как следует из протокола судебного заседания. Таким образом, Першин не заявлял о необходимости допроса этих свидетеле й непосредственно в суде, не оспаривал их показания. Остальные свидетели были непосредственно допрошены в судебном заседании. Следовательно, право подсудимого Першина на допрос свидетелей не нарушено.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Першина по ч. 2 ст. 228 УК РФ основан на совокупности доказательств по делу, в том числе результатов личного досмотра Першина, показаний присутствовавших при этом понятых и сотрудников полиции.

При этом во всех изъятых у осужденного Першина полимерных пакетах и бумажном свертке обнаружен один и тот же вид наркотического средства, на курительной трубке, изъятой у Першина, обнаружены следы того же самого наркотического средства. В своих показаниях подсудимый Першин признавал, что является потребителем того же самого вида наркотических средств, признавал, что ему принадлежит часть наркотических средств в массе, не образующей крупный размер. Акт личного досмотра Першина не содержит каких-либо его заявлений о подбросе части наркотиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к мотивированному выводу о виновности Першина в хранении всей обнаруженной у него массы наркотических средств в крупном размере, расценив доводы осужденного как попытку приуменьшить степень своей виновности.

Заключения судебно-химических экспертиз получены с соблюдением требований УПК РФ, научно обоснованы, согласуются с иными доказательствами по делу. Каких-то сомнений в выводах эксперта не имелось.

В ходе предварительного следствия, ознакомившись с заключениями экспертов, Першин не ставил их под сомнение, не заявлял ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз.

Поэтому суд мотивированно отклонил заявленное уже в судебном заседании ходатайство подсудимого Першина о вызове в судебное заседание эксперта.

Также Першин на предварительном следствии не заявлял ходатайств о проведении молекулярно-генетической экспертизы потожировых следов на изъятых объектах. После чего объекты подвергались экспертному осмотру при проведении судебно-химических экспертиз, осмотру следователем.

В связи с чем, суд мотивированно отклонил заявленное уже в судебном заседании ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы потожировых следов на изъятых объектах.

Учитывая совокупность доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ судом в удовлетворении вышеуказанных ходатайств в соответствии со ст. 271 УПК РФ не повлиял на исход дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о виновности осужденного по обоим преступлениям основан на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив дело в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнения указанные выводы судов не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Першина правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Суд при назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (частичное признание вины по первому эпизоду, полное признание вины по второму эпизоду, а также по каждому эпизоду раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и наличие тяжких хронических заболеваний осужденного и его родственников, положительные характеристики).

Суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив преступлений, который является особо опасным, и пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

В то же время приговор подлежит изменению в части наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также частичной отмене относительно зачета в отбытый срок наказания срока содержания под стражей по правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства осужденного Першина рецидив преступлений, ссылаясь на его прежние судимости по приговорам от 23.01.2009 г. и от 26.03.2015 г.

Однако административный надзор в отношении Першина был установлен решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.04.2018 г. ввиду наличия в действиях Першина опасного рецидива преступлений на основании п. 2 ч. 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, образованного теми же судимостями по приговорам от 23.01.2009 г. и от 26.03.2015 г.

Таким образом, в силу статьи 3 указанного Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ рецидив преступлений в данной конкретной ситуации является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не мог повторно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Данное нарушение в применении судом первой инстанции уголовного закона является существенным и повлияло на исход дела. Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

В связи с чем, приговор подлежит изменению, с исключением соответствующего отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, со снижением наказания по нему и по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения Першину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы нет, поскольку он судим не впервые.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, согласно п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ совершено Першиным при особо опасном рецидиве, то в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Кроме того, обжалуемым приговором постановлено срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 20.07.2020 года.

При этом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей Першина с 07.02.2020 по день вступления судебного решения в законную силу (включительно), то есть, включая 20.10.2020 г.

Таким образом, один и тот же день - 20.10.2020 г. - дважды зачтен Першину и как день содержания под стражей, и как день отбытия наказания, что является повлиявшим на исход дела нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку фактически необоснованно уменьшает подлежащий отбытию осужденным срок наказания.

Суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил.

Годичный срок с момента вступления приговора в законную силу на настоящий момент не истек.

В связи с чем, в этой части судебные решения подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 октября 2020 года в отношении Першина Евгения Дмитриевича изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, исключить указание на признание отягчающим наказание Першина Е.Д. обстоятельством особо опасного рецидива преступлений, и смягчить ему наказание за данное преступление до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Першину Е.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Эти же приговор и апелляционное определение в части зачета в срок отбывания наказания Першину Е.Д. срока содержания под стражей с 07.02.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ отменить, и передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 397, 399 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения. Кассационное представление первого заместителя прокурора Республики Татарстан Старостина С.П. удовлетворить. Кассационную жалобу осужденного Першина Е.Д. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: