Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-9937/2021[77-4137/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Аржанове И.А, с участием прокурора Снигирь Е.А, осужденного Давлетшина И.Р, защитника адвоката Ивановой Е.В, участвующих посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ивановой Е.В. в интересах осужденного Давлетшина Ирека Рафаилевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Давлетшина И.Р. и защитника адвоката Ивановой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года

Давлетшин Ирек Рафаилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Татарстан, ранее несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Давлетшину И.Р. с 25 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Давлетшин И.Р. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Иванова Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Отмечает, что осужденный Давлетшин не судим, имеет постоянное место работы, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и работы, а также с прежнего места учебы, активно занимается спортом, имеет многочисленные грамоты и медали за спортивные достижения, неоднократно выступал на республиканских культурных и спортивных мероприятиях, вел общественно полезный образ жизни; изначально давал признательные показания тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и данные признательные показания можно считать явкой с повинной и раскаянием в содеянном. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, имелись основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. В связи с чем, просит изменить судебные решения и назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Давлетшина в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Давлетшиным инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подсудимого Давлетшина, полностью признавшего свою вину;

- показаний в качестве свидетеля сотрудника полиции З. и протокола проверки его показаний на месте о том, что при патрулировании улиц выявили Давлетшина, последний при виде сотрудников полиции скинул какой-то сверток, который затем в присутствии понятых был изъят;

- протокола осмотра места происшествия об обнаружении рядом с Давлетшиным на земле свертка с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании и заключению эксперта является наркотическим средством в крупном размере;

- протокола личного досмотра Давлетшина, согласно которому у Давлетшина с рук сделан смыв; заключения эксперта о том, что в данном смыве с рук Давлетшина обнаружены следы того же наркотического средства;

- показаний в качестве свидетелей понятых Д. и И. и сотрудника полиции Ш, подтвердивших обстоятельства изъятия свертка с порошкообразным веществом с места происшествия и смыва с рук Давлетшина; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

На основании указанного обвинения суд верно квалифицировал действия Давлетшина по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания в действиях Давлетшина явки с повинной не имеется, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, а последующее признание вины и активное способствование Давлетшина расследованию данного преступления было учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В то же время обжалуемые судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу установлены.

В частности, согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ вопросы назначения осужденному наказания должны быть мотивированы в приговоре.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, суд установилсовокупность смягчающих наказание осужденного Давлетшина обстоятельств: отсутствие судимости, полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие тяжких заболеваний у самого подсудимого и его родственников; беременность сожительницы и предстоящее рождение ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие престарелых родителей, которым он оказывает помощь, инвалидность брата, особые достижения в спорте, условия воспитания в многодетной семье) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако формально указав эти смягчающие наказание обстоятельства и положительные характеристики личности Давлетшина, суд их надлежащим образом не учел, и никак не мотивировал, почему они не позволяют назначить осужденному условное лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, которая не содержит запретов на применение условного осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лицам, впервые судимым.

Суд апелляционной инстанции, указанное нарушение не устранил, ошибочно указав, что неприменение ст. 73 УК РФ якобы мотивировано судом первой инстанции, что не соответствует содержанию приговора. При этом суд апелляционной инстанции также не мотивировал, почему невозможно применение к впервые осужденному Давлетшину условного осуждения.

Указанные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона при назначении осужденному наказания повлияли на исход дела.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления (хранение Давлетшиным наркотического средства - производного N-метилэфедрона - массой 1, 03 грамма, что незначительно превышает установленный законодательством минимальный крупный размер соответствующего наркотического средства), установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительные положительные характеристики осужденного и совершение им преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия считает необходимым приговор и апелляционное определение изменить, и на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Давлетшину наказание в виде лишения свободы условным.

В связи с этим осужденный Давлетшин подлежит освобождению из-под стражи.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 марта 2021 года в отношении Давлетшина Ирека Рафаилевича изменить.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Давлетшину И.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде 3 лет лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 года, с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, в сроки, устанавливаемые этим органом.

Осужденного Давлетшина Ирека Рафаилевича из-под стражи освободить.

В остальной части указанные приговор и апелляционное определение оставить без изменения. Кассационную жалобу защитника адвоката Ивановой Е.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: