Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-14104/2021[88а-16344/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 мая 2021 года кассационную жалобу Королева В, П. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года по административному делу N 2а-108/2021 по административному исковому заявлению Королева В.П. об оспаривании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы о снятии членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Королев В.П, а также члены его семьи Королева Л.Ф. (супруга), Королев А.В. (сын), Малютина О.В. (дочь) в 1997 года поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с учетом льготы Королева В.П. - "граждане, уволенные с военной службы".

Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 15 июня 2001 года N 746 рп/981 семья Королева В.П. в составе 4 человек приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 321, 322, том 2).

Распоряжением заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Прусаковой Н.В. от 7 февраля 2020 года N 3786 Королева Л.Ф, Королев А.В. и Малютина О.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 2, пункта 1 статьи 15, пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - распоряжение от 7 февраля 2020 года, л.д. 7, 8, том 1).

В указанном распоряжении сделан вывод о том, что Королева Л.Ф. и Королев А.В. обеспечены общей площадью жилого помещения по норме представления, а Малютина О.В. не является членом семьи заявителя Королева В.П.

Не согласившись с указанным решением, Королев В.П. оспорил его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 13 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Королев В.П. просит об отмене судебных актов, приводя доводы о нарушениях норм материального и процессуального права, а также об отсутствии правовых оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Критерии, по которым граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены в статьи 51 названного кодекса.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 указанного кодекса одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определяет Федеральный закон от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих").

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Королева Л.Ф. является собственником жилого дома по адресу: город Оренбург, улица Томилинская, дом 164А, общей площадью 63 квадратных метров (л.д. 20-24, том 4), Королев А.В. - собственником квартиры, расположенной по адресу: город Оренбург, улица Туркестанская, дом 9, квартира 48, общей площадью 47, 2 квадратных метров (л.д. 11-14, том 4), в связи с чем их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного человека составила более учетной нормы, установленной в статье 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" - 18 квадратных метров.

Также судом апелляционной инстанции сделан верный вывод о том, что Малютина О.В. вместе с административным истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, на иждивении у административного истца не находится, что свидетельствует об утрате Малютиной О.В. статуса члена семьи военнослужащего Королева В.П.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об утрате Королевой Л.Ф, Королевым А.В. и Малютиной О.В. оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемое Королевым В.П. решение содержит указание на основания снятия с такого учета со ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы дублируют аргументы апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оспариваемое распоряжение от 7 февраля 2020 года не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не содержит каких-либо решений, принятых административным ответчиком в отношении Королева В.П.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Оренбурга от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королева В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи