Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-15288/2021[88а-16348/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 10 июня 2021 года кассационную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года по административному делу N 2а-2262/2020 по административному исковому заявлению Ростова Дениса Николаевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ростова А.Д, Ростовой О.И, Слясина С.В. об оспаривании решения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителя административного истца адвоката Томилиной О.А, возражения представителей административного ответчика Тавлуевой А.В. и Трушиной Д.Р, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

на основании постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее - Администрация) от 31 октября 2016 года N 2977 "О жилищных вопросах" семья Ростовых в составе 4-х человек признана нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 15, 16).

Постановлением Администрации от 27 марта 2020 года N 504, с учетом внесенных изменений постановлением от 2 ноября 2020 года N 2088, семья Ростовых снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 5 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением Ростовой О.И. земельного участка площадью 1000 квадратных метров, с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления Администрации от 15 августа 2014 года N 1401 (л.д. 17, 18, 86, 87).

Не согласившись с принятым решением, административные истцы оспорили его в судебном порядке.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 3 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, постановление от 27 марта 2020 года признано незаконным, семья Ростовых восстановлена на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы об его незаконности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 указанного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 вышеприведенной статьи решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что семье Ростовых предоставлен в собственность земельный участок на котором допустимо (разрешено) строительство жилого дома, в связи с чем пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции и признавая постановление от 27 марта 2020 года незаконным, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что после постановки семьи Ростовых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (31 октября 2016 года), административным истцам каких-либо земельных участков, в том числе для строительства жилого дома, не предоставлялось, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для снятия семьи Ростовых с названного выше учета на основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, признавая оспариваемое решение незаконным, суд апелляционной инстанции верно установил, что постановлением Администрации от 15 августа 2014 года земельный участок предоставлен Ростовой О.И. для ведения личного подсобного хозяйства, а не для строительства жилого дома, в связи с чем оснований для применения административным ответчиком пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации при вынесении постановления от 27 марта 2020 года не имелось.

Безусловных выводов о том, что на земельном участке, предоставленном Ростовой О.И. для ведения личного подсобного хозяйства, возведен жилой дом, оспариваемое решение от 27 марта 2020 года не содержит.

Доводы кассационной жалобы о нахождении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0303006:1510 в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует о возможности строительства жилого дома, являлись предметом подробной проверки судом апелляционной инстанции и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи