Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14938/2021[88-15428/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сабуровой Людмилы Федоровны, Сабурова Максима Юрьевича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4622/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к Сабуровой Людмиле Федоровне, Сабурову Максиму Юрьевичу, ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Сабуровой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9 июля 2019 г. между банком и заемщиком Дубовицким А.С. был заключен кредитный договор N 621/1031-0006917, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 13% годовых на срок до 9 июля 2024 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дубовицким А.С. банку в залог предоставлен автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер JTMCV02JX04222364, 2017 г.в. По состоянию на 12 октября 2020 г. задолженность по договору составляет 2813531 руб. 43 коп, в том числе: 2810536 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 2994 руб. 83 коп. - задолженность по процентам. 23 октября 2019 г. между банком и заемщиком Дубовицким А.С. был заключен кредитный договор N 625/0018-1242612, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2466368 руб. под 12, 20% годовых на срок до 23 октября 2024 г. По состоянию на 12 октября 2020 г. задолженность по договору составляет 1849617 руб. 09 коп. 23 декабря 2019 г. Дубовицкий А.С. умер. Наследником к имуществу ДАС является Сабурова Л.Ф. (мать умершего). Истец просил взыскать с Сабуровой Л.Ф. вышеуказанные суммы задолженности по кредитным договорам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37516 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер N, 2017 г.в, определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены Сабуров М.Ю, ООО СК "ВТБ-Страхование".

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 г, в исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены, постановлено: "Взыскать с Сабуровой Людмилы Федоровны за счет наследственного имущества после смерти ДАС в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору N 621/1031-0006917 от 09.07.2019 по состоянию на 12.10.2020 в сумме 2813531 руб. 43 коп, в том числе: 2810536 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 2994, 83 руб. - задолженность по плановым процентам; основной долг по кредитному договору N 625/0018-1242612 от 23.10.2019 по состоянию на 14.10.2020 в размере 1849617 руб. 09 коп.; кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 31515 руб. 74 коп.

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сабурову Максиму Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание по решению суда на заложенное имущество - транспортное средство Toyota "данные изъяты", идентификационный номер N, год выпуска 2017;

Определить способ реализации автомобиля - путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Сабурова Максима Юрьевича в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Сабуровой Людмилы Федоровны, Сабурова Максима Юрьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость экспертизы в размере 44800 руб. в равных долях, то есть по 22400 руб. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ-Страхование" отказать".

В кассационной жалобе Сабурова Л.Ф. и Сабуров М.Ю. ставят вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, 9 июля 2019 г. между Банком ВТБ и заемщиком Дубовицким А.С. был заключен кредитный договор N 621/1031-0006917, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 13% годовых на срок до 9 июля 2024 г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком в залог банку предоставлен автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер N, 2017 года выпуска.

Судами установлено, что в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты имеются сведения о залоге указанного автомобиля: дата регистрации 12 июля 2019 г, номер уведомления о возникновении залога 2019-003-819790-411, залогодатель ДАС, залогодержатель Банк ВТБ (ПАО).

По расчету истца по состоянию на 12 октября 2020 г. сумма задолженности по данному кредитному договору составляет 2813531 руб. 43 коп, в том числе: 2810536 руб. 58 коп. - остаток ссудной задолженности, 2994 руб. 83 коп. - задолженность по процентам.

23 октября 2019 г. между Банком ВТБ и заемщиком ДАС был заключен кредитный договор N 625/0018-1242612, по условиям которого заемщику ДАС был предоставлен кредит в сумме 2466368 руб. под 12, 20% годовых на срок до 23 октября 2024 г.

23 октября 2019 г. ДАС было подписано заявление на перечисление страховой премии в ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 266368 руб, ему был выдан Полис "Финансовый резерв" N от той же даты, в котором указаны страховые риски: госпитализация, инвалидность, смерть в результате несчастного случая и болезни; страховая сумма соответствует сумме полученного кредита 2466368 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ДАС умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВА N 614750 выданным Отделом ЗАГС по Заволжскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на 12 октября 2020 г. общая сумма задолженности по данному кредитному договору составила 1849617 руб. 09 коп.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, как по первому, так и второму кредитным договорам, предусмотрена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0, 1% за каждый день просрочки.

В соответствии с записью акта о смерти от 25 декабря 2019 г. причиной смерти ДАС являются: травматический отек головного мозга, множественные травмы головы, водитель вездехода или другого недорожного мототранспортного средства. Пострадавший в результате дорожного несчастного случая. Алкогольная интоксикация средней степени.

Из материалов наследственного дела N 13/2020 следует, что единственным лицом, вступившим в наследство после смерти ДАС, является Сабурова Л.Ф. (мать умершего).

8 июля 2021 г. Сабуровой Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на денежный вклад, щитовой дом, земельные участки, здания, долю в уставном капитале ООО "Русьдревстрой", вышеуказанный автомобиль.

13 июля 2020 г. Сабуровой Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство на огнестрельное оружие.

31 июля 2020 г. Сабурова Л.Ф. подарила автомобиль "данные изъяты" идентификационный номер N, год выпуска 2017, Сабурову М.Ю. (сыну).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь заключением судебной экспертизы, исходил из того, что кредитные договоры с банком заключены именно Дубовицким А.С, после смерти которого наследство приняла Сабурова Л.Ф. и стоимость перешедшего к ней в порядке наследования наследственного имущества превышает сумму требований Банка по данному иску. Учитывая, что Сабурова Л.Ф. подарила автомобиль "данные изъяты", идентификационный номер N, год выпуска 2017, Сабурову М.Ю, а указанное транспортное средство являлось предметом залога по кредитному договору, сведения о котором своевременно внесены в Реестр залогов, суд обратил взыскание на транспортное средство.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационной жалобы о том, что судом не принято во внимание ходатайство Сабуровой Л.Ф. об оказании содействия в истребовании доказательств по делу, о нарушении прав Сабурова М.Ю. в части непринятия к производству встречного иска являлись предметом апелляционного пересмотра дела и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в её повторном приведении.

Действительность договора дарения автомобиля, на которую ссылаются кассаторы, не препятствует реализации кредитором своих полномочий по обращению взыскания на заложенное имущество при установленных судами обстоятельствах (наличие своевременно внесенных сведений о залоге спорного автомобиля в Реестре залогов, размещенном в общем доступе для неограниченного круга лиц).

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела залоговые обязательства в отношении автомобиля прекращены, а Сабуров М.Ю. является добросовестным приобретателем противоречат установленным судами обстоятельствам и материалам дела и направлены на их переоценку, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Ссылка заявителей жалобы на то, что суды не дали оценку поведению ответчиков с точки зрения наличия или отсутствия у них информации о залоге перед совершением сделки судебной коллегией отвергается, поскольку в судебных актах указанному поведению ответчиков дана надлежащая правовая оценка. Так, в решении суд первой инстанции установив из пояснений ответчиков то, что информация о нахождении автомобиля в залоге на дату заключения договора дарения ими не проверялась и тем самым отвергнув их доводы о добросовестности приобретения Сабуровым М.Ю. указанного автомобиля, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора дарения его стороны не были лишены возможности проверить, не находится ли автомобиль в залоге.

Доводы жалобы о том, что суды удовлетворяя требования к Сабурову М.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество вышли за пределы заявленных требований, поскольку банк иск не уточнял, основаны на неверном толковании действующего процессуального законодательства, поскольку как следует из материалов дела судом самостоятельно к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сабуров М.Ю. и ООО СК "ВТБ-Страхование", соответственно, заявленные требования истца рассматривались в отношении всех участвующих по делу соответчиков. При этом, действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает истца уточнять требования при привлечении соответчиков.

Доводы кассационной жалобы о надуманности выводов суда апелляционной инстанции в части того, что смерть ДАС наступила в результате опьянения свидетельствуют о самовольной трактовке заявителем текстов судебных актов не содержащих таковых выводов. Так, анализируя положения договора страхования и устанавливая отсутствие страхового случая, суд первой инстанции в своём решении указал на то обстоятельство, что на момент смерти Дубовицкий А.С. находился в состоянии опьянения. В обоих судебных актах имеется ссылка на запись о смерти от 25 декабря 2019 г, имеющаяся в материалах дела, согласно которой причиной смерти ДАС являются: "данные изъяты"

Указание заявителями в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела сведений о залоге автомобиля является голословными и опровергается имеющимися в деле доказательствами, а именно, соответствующей распечаткой из сети Интернет с сайта www/reestr-zalogov.ru (том 2, л.д. 80-81, 234 оборот).

Учитывая, что суды правильно определили и установили юридически значимые обстоятельства, дали им правовую оценку, не допустив нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4622/2020 по иску ПАО Банк ВТБ к Сабуровой Людмиле Федоровне, Сабурову Максиму Юрьевичу, ООО СК "ВТБ-Страхование" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Сабуровой Л.Ф, Сабурова М.Ю. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 декабря 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 13 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-4622/2020 - отменить.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух