Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-15226/2021[88-16060/2021]

Дело N 88-16060/2021

17 августа 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Асанова Эдуарда Рузвельтовича на определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-1889/33/2020 по заявлению ООО "МКК "Амулет" о выдаче судебного приказа в отношении Асанова Эдуарда Рузвельтовича на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ в отношении Асанова Э.Р. С последнего в пользу ООО "МКК "Амулет" взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма N0203500000068000 от 28 декабря 2013 г. за период с 28 декабря 2013 г. по 3 марта 2020 г. в сумме 75000 руб, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1225 руб.

29 марта 2021 г. на судебный участок N8 Ленинского района города Орска Оренбургской области поступили возражения должника относительного исполнения данного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировав это тем, что судебный приказ не получал, так как почтовые услуги оказываются некачественно.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 г, возражения Асанова Э.Р. относительно исполнения судебного приказа возвращены в связи с пропуском срока их подачи.

В кассационной жалобе Асанов Э.Р. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что должником представлены сведения с официального сайта АО "Почта России" в виде отчета об отслеживании отправления, из которого следует, что органом почтовой связи допущены нарушения в доставке и хранении почтовой корреспонденции, соотоветственно, судебный приказ не был получен по независящим от должника обстоятельствам. Указанным обстоятельствам дела суд не дал никакой оценки и в мотивированной части судебного акта не сделал выводов, почему он не принимает доводы должника.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, 17 апреля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с Асанова Э.Р. в пользу ООО "МКК "Амулет" задолженности по договору потребительского микрозайма.

Копия судебного приказа была направлена Асанову Э.Р. 21 апреля 2020 г. заказным письмом с уведомлением по указанному взыскателем в заявлении адресу: "адрес"

6 мая 2020 г. письмо с судебной корреспонденцией вернулось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

19 мая 2020 г. вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю.

16 июля 2020 г. мировому судье должником Асановым Э.Р. подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 21 июля 2020 г. возражения Асанова Э.Р. возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.

3 сентября 2020 г. Асанов Э.Р. повторно обратился к мировому судье с заявлением относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области 8 сентября 2020 г. возражения Асанова Э.Р. возвращены без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.

Отказывая в удовлетворении заявления Асанова Э.Р, не усматривая уважительных причин для восстановления срока на их подачу, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что судебная корреспонденция была возвращена должнику с отметкой "истек срок хранения", доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, он не представил.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что почтовое отправление ему не вручалось, органом почтовой связи нарушен порядок хранения судебной почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Вместе с тем по смыслу положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Из отчета отслеживания отправления (N) следует, что судебная корреспонденция принята в отделение связи 21 апреля 2020 г, 22 апреля 2020 г. прибыло в место вручения, 29 апреля 2020 г. имела место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции должнику и 30 апреля 2020 г. (через 1 день) в нарушение срока хранения предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи указанное отправление возвращено отправителю.

Между тем, суды положили в основу своих постановлений ответ УФПС Оренбургской области от 31 марта 2021 г. о том, что "заказное письмо разряда "Судебное" N поступило в отделение почтовой связи "адрес" - 22 апреля 2020 г, в этот же день почта была обработана и заказное письмо выдано в доставку почтальону по накладной N. По причине "отсутствия адресата", извещение ф-22 опущено в почтовый ящик, а заказное письмо возвращено в отделение связи на хранение. В установленный срок адресат не явился за получением письма поэтому заказное письмо было возвращено по причине "истек срок хранения" - 30 апреля 2020 г.", не учитывая, что данная информация никакими объективными доказательствами не подтверждена.

Доказательств, подтверждающих, что Асанов Э.Р. уклонялся от получения корреспонденции не имеется.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При таком положении выводы судов нижестоящих инстанций, отказавших в удовлетворении возражений должника относительно исполнения судебного приказа в виду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, признать правильными нельзя.

Указанные обстоятельства, в том числе свидетельствующие о нарушении правил хранения почтовой корреспонденции, подтверждают довод кассационной жалобы о неполучении должником по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а, соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права.

Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 2, чч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 г, а также во исполнение задач гражданского судопроизводства и сам судебный приказ от 17 апреля 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 1 апреля 2021 г, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 мая 2021 г. и судебный приказ мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 17 апреля 2020 г. по делу N 2-1889/33/2020 -отменить.

Разъяснить ООО МКК "Амулет", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух