Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-15309/2021[88-16074/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сити-Сервис" на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-410/2021 по иску Мухаматзянова Рузаля Рафисовича к ООО "Сити-Сервис" о взыскании задолженности по договору подряда.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителей ООО "Сити-Сервис" Александрова П.В. и Валиева М.Ф, поддержавших доводы кассационной жалобы, Мухаматзянова Р.Р, полагавшего судебные акты не подлежащими изменению или отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаматзянов Р.Р. обратился с иском к ООО "Сити-Сервис" о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что ООО "Сити-Сервис" (генеральный подрядчик) и ООО "ТеплоСервисСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16 на выполнение строительных и монтажных работ на внутриквартальных сетях отопления и горячего водоснабжения, магистральных теплопроводах с использованием материалов генподрядчика. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2016 г. по 16 октября 2017 г, подписанному со стороны ООО "Сити-Сервис" и ООО "ТеплоСервисСтрой", у ООО "Сити-Сервис" имеется задолженность перед ООО "ТеплоСервисСтрой" в сумме 684687 руб. 03 коп. ООО "ТеплоСервисСтрой" и Мухаматзянов Р.Р. заключили договор уступки прав (цессии) от 26 октября 2018 г, в соответствии с которым ООО "ТеплоСервисСтрой" уступило Мухаматзянову Р.Р. право требования по вышеуказанному договору подряда. ООО "Сити-Сервис" уведомлением от 28 ноября 2018 г. было извещено о состоявшейся уступке права требования и переходе прав кредитора к Мухаматзянову Р.Р, последний направил в адрес ООО "Сити-Сервис" претензию с требованием об оплате задолженности, однако оплаты не было. В этой связи Мухаматзянов Р.Р. просил взыскать с ООО "Сити-Сервис" задолженность по договору подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16 в сумме 684687 руб. 03 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, исковые требования Мухаматзянова Р.Р. удовлетворены, с ООО "Сити-Сервис" в его пользу взыскана задолженность по договору подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16 в сумме 684687 руб. 03 коп.

В кассационной жалобе ООО "Сити-Сервис" ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судами, а также подтверждается материалами дела, ООО "Сити-Сервис" (генеральный подрядчик) и ООО "ТеплоСервисСтрой" (подрядчик) заключили договор подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16 на выполнение строительных и монтажных работ на внутриквартальных сетях отопления и горячего водоснабжения, магистральных теплопроводах с использованием материалов генподрядчика.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "Сити-Сервис" поручило ООО "ТеплоСервисСтрой" выполнение строительных работ по объекту "Реконструкция внутриквартальных тепловых сетей по "адрес"", расположенного на "адрес", в соответствии с проектной и рабочей документацией на выполнение работ, сдать результаты выполненных работ генеральному подрядчику (ООО "Сити-Сервис"), который обязался их принять и оплатить.

Согласно пункту 3.1 указанного договора подряда максимальная предельная стоимость работ составляет 30800000 руб, кроме того НДС 5444000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 1 января 2016 г. по 16 октября 2017 г, подписанному со стороны ООО "Сити-Сервис" и ООО "ТеплоСервисСтрой", по состоянию на 16 октября 2017 г. у ООО "Сити-Сервис" имеется задолженность в пользу ООО "ТеплоСервисСтрой" в сумме 684687 руб. 03 коп.

ООО "ТеплоСервисСтрой" и Мухаматзянов Р.Р. заключили договор уступки прав (цессии) от 26 октября 2018 г, в соответствии с которым ООО "ТеплоСервисСтрой" уступило Мухаматзянову Р.Р. право требования по вышеуказанному договору подряда от 7 июня 2016 года N07/06/16 на сумму 1050926 руб. 07 коп.

ООО "Сити-Сервис" уведомлением от 28 ноября 2018 г. было извещено о состоявшейся уступке права требования и переходе прав кредитора к Мухаматзянову Р.Р.

Мухаматзянов Р.Р. 29 декабря 2018 г. направил в адрес ООО "Сити-Сервис" претензию с требованием об оплате задолженности. Претензию ООО "Сити-Сервис" получило 3 января 2019 года, что подтверждается подписью представителя организации в уведомлении о вручении почтового отправления.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по вышеуказанному договору подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16 на указанную в акте сверки сумму 684 687 рублей 02 коп.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Казани от 5 марта 2020 года по делу N2-1319/2020 в удовлетворении иска ООО "Сити-Сервис" к Мухаматзянову Р.Р. и ООО "ТеплоСервисСтрой" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 26 октября 2018 г, заключенного между ООО "ТеплоСервисСтрой" и Мухаматзяновым Р.Р, отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом представлен акт сверки взаимных расчётов, указывающий на наличие у ООО "Сити-Сервис" долга в пользу ООО "ТеплоСервисСтрой" в сумме 684687 руб. 03 коп, первичные финансово-бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение работ обществом "ТеплоСервис Строй" по договору подряда от 7 июня 2016 г. N07/06/16, договор уступки права требования, подтверждающий переход к истцу права требования с ответчика долга по вышеуказанному договору подряда, а также суд учел, что ответчик не доказал оплату долга.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, находит их преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств, а также полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального законодательства при пересмотре дела.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии при рассмотрении настоящего дела с учетом позиции ответчика юридически значимыми обстоятельствами по делу являлось установление надлежащего выполнения ООО "ТеплоСервисСтрой" условий договора подряда, наличия либо отсутствия выявленных недостатков в произведенных ООО "ТеплоСервисСтрой" работах или их отсутствие, устранение недостатков при их наличии силами ООО "Сити-Сервис" или за его счет третьими лицами, фактические затраты ООО "Сити-Сервис" на устранение недостатков при наличии таковых, правомерность гарантийного удержания ООО "Сити-Сервис" в соответствии с условиями пп. 3.5, 3.6 договора подряда.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались. Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены.

Более того, суд апелляционной инстанции, несмотря на наличие в апелляционной жалобе ООО "Сити-Сервис" доводов о том, что сумма в размере 684687, 03 руб. являлась гарантийным удержанием и подлежала выплате только в случае выполнения подрядчиком гарантийных работ в соответствии с п. 3.6 договора подряда, в нарушение ч. 3 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивов, по которым в указанной части жалоба отклонена не привел, фактически оставив указанные доводы жалобы без должной оценки.

Кроме того, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика и исследовано, а также приобщено к материалам дела (как следует из протокола судебного заседания (т.2, л.д. 111)) постановление Одиннадцатого Арбитражного суда от 24 декабря 2020 по делу N А65-16814/2020.

Между тем, какой-либо оценки указанный судебный акт в апелляционном определении не получил, наличие преюдиции указанного судебного постановления для настоящего дела или её отсутствие судом апелляционной инстанции не определено.

Допущенные нарушения могут быть исправлены только посредством отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-410/2021 по иску Мухаматзянова Рузаля Рафисовича к ООО "Сити-Сервис" о взыскании задолженности по договору подряда - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи Н.А. Пиякова

Е.В. Трух