Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-16151/2021[88-16766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тароян Р.В, судей - Колесникова С.Г, Мирсаяпова А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назировой Гульназ Рафаэлевны на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г, по гражданскому делу N 2-905/2021, по иску Назировой Гульназ Рафаэлевны к Семеновой Светлане Николаевне о признании обстоятельства прекращенным и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тароян Р.В, объяснения, с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, представителя Назировой Г.Р. - Никишиной В.В. по доверенности от 20.05.2020 г, представлен диплом, судебная коллегия

установила:

Назирова Г.Р. обратилась в суд с иском о взыскании с Семеновой С.Н. в свою пользу в счет возмещения убытков неисполнением обязательства по возврату товара, приобретенного по договору купли-продажи N от 30.11.2011 г, в соответствии с приложением N к нему, денежную сумму в размере 509 380 руб. Признать обязательство, по делу N, о взыскании с Назировой Г.Р. в пользу Семеновой С.Н. указанной денежной суммы прекращенным путем зачета встречных требований. Взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8 593, 80 руб.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.02.2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г. в удовлетворении иска отказано, с Назировой Г.Р. в пользу Семеновой С.Н. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель жалобы просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В жалобе также содержится ходатайство об участии заявителя в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи при содействии Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

Данной ходатайство определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 г. удовлетворено.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференцсвязи, представитель Назировой Г.Р. - Никишина В.В. поддержала доводы кассационной жалобы, дала пояснения аналогичные жалобе.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в том числе путем организации видеоконференц-связи на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Назировой Г.Р. - Никишиной В.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27.05.2015 г. по гражданскому делу N признан недействительным пункт 6.2 договора купли-продажи N от 30.11.2011 г, заключенного между Семеновой С.Н. и Индивидуальным предпринимателем Назировой Г.Р, договор расторгнут. На Семенову С.Н. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить Индивидуальному предпринимателю Назировой Г.Р. приобретенный по договору купли-продажи товар. С Индивидуального предпринимателя Назировой Г.Р. в пользу Семеновой С.Н. взыскана в счет возврата денежная сумма в размере 509 380 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф 80 000 руб.

Судами установлено, что вышеуказанное решение суда от 27.05.2015 г. по гражданскому делу N Семеновой С.Н. не исполнено, Назировой Г.Р. решение исполнено частично, она выплатила по исполнительному документу 102 469, 89 руб, за период с 01.01.2021 г. по 03.03.2021 г. выплатила 5 000 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Семенова С.Н. не может считаться просрочившей в исполнении встречного обязательства, поскольку Назировой Г.Р. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, каких-либо доказательств, подтверждающих причинение убытков истцу, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также суд указал на то, что заявленные истцом требования в части взыскания убытков в размере стоимости товара, в сущности, сводятся к изменению способа исполнения судебного решения, которые подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, суд апелляционной инстанции признал правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Надлежащих доказательств, что Назирова Г.Р. предпринимала попытки осуществить возврат товара за свой счет, материалы дела не содержат.

Между тем, в материалах дела имеется письмо, принятое судебным приставом-исполнителем, свидетельствующее о том, что Семенова С.Н. готова исполнить решение суда в части передачи товара, приобретенного по договору купли-продажи, где также указала контакты для согласования срока и порядка передачи товара.

При таких обстоятельствах, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают установленных судами обстоятельств и не влияют на законность принятых судебных актов.

При установлении судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено, а несогласие с выводами судов само по себе о таких нарушениях не свидетельствует, все обстоятельства дела получили при апелляционном рассмотрении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы основанием к отмене оспариваемых судебных актов не являются, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.02.2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.05.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Назировой Гульназ Рафаэлевны - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Тароян

Судьи С.Г. Колесников

А.И. Мирсаяпов