Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16699/2021[88-17225/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирновой З.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2021 (N 33-4354/2021) по гражданскому делу N 2-537/2021 по иску Смирновой З.А. к администрации г. Тольятти о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Смирнова З.А, действующая в интересах Смирновой М.П, обратилась в суд с иском к администрации г. Тольятти о предоставлении вне очереди по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, положения части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о наличии двух оснований состоять на учёте в качестве нуждающихся, как малоимущие и как относящиеся к определённой федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации категории граждан или по обоим основаниям. Такие нормы направлены на реализацию предписания Конституции Российской Федерации, и в своей совокупности с обстоятельствами дела свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска и, соответственно, не могут ставиться в зависимость от статуса малоимущей.

Истец и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, с учётом части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 51, части 1 статьи 52, части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учётом Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённого Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённого Приказом Минздрава России от 30.11.2012 N 991н, и статьи 3 Закона Самарской области от 05.07.2005 N 139-ГД (ред. от 09.12.2020) "О жилище" (принят Самарской Губернской Думой 21.06.2005), не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Смирновой З.А.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.01.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж.Умбетова

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская