Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-16853/2021[88-17406/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Умбетовой Э.Ж, судей Николаева И.В, Ромасловской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей "Регион альянс" в интересах Шушкова Д.Г. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 (N 33-8040/2021) по гражданскому делу N 2-14311/2020 по иску Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей "Регион альянс" в интересах Шушкова Д.Г. к АО "Специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Николаева И.В, выступление представителя истца - Нурлыгаянова Р.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация Республики Башкортостан по защите прав потребителей "Регион альянс" обратилась в суд с иском в защиту интересов Шушкова Д.Г. к АО специализированный застройщик инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о защите потребителя, о соразмерном уменьшении покупной цены, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 решение районного суда отменено в части отказа во взыскании с ответчика в пользу Шушкова Д.Г. стоимости устранения недостатков в виде стоимости обоев. В отмененной части принято новое решение. Довзыскана стоимость устранения недостатков в виде стоимости обоев в размере 17235 рублей. То же решение суда изменено в части взыскания штрафа, довзыскан штраф по 4308 руб. 75 коп, в пользу общественной организации и Шушкова Д.Г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Будучи не согласным с состоявшимися по делу судебными постановлениями, заявитель подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как незаконных.

В обоснование своих требований, приводя обстоятельства, которые, как он полагает, имели место, решения судов первой и апелляционной инстанций, давая им в их совокупности собственную оценку и не соглашаясь с ними, автор жалобы приходит к выводу о необоснованном снижении неустойки, о не устранении до настоящего времени ответчиком недостатков при наличии гарантийного письма, о несогласии с экспертизой, отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, и неверном толковании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Шушков Д.Г. и ответчик, извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, Шушков Д.Г. направил своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, заслушав прибывшего в суд представителя, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции, который обоснованно не согласился с решением районного суда в соответствующей его части, отменив его и приняв в этой части новое решение, изложенные в мотивировочной части решений, с учётом статей 15, 309, 310, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 4, пунктов 1, 2, 5, 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав обителей" N 2300-1 от 07.02.1992, пунктов 34, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункта 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в силу положений статьи 86, части 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Что же касается доводов кассационной жалобы то, по мнению судебной коллегии, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций, в том числе и довод о признании обоснованным ходатайства истца о необходимости проведения повторной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку такое ходатайство судом первой инстанции было рассмотрено и решение по нему принято с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей "Регион альянс" в интересах Шушкова Д.Г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Региональной общественной организации Республики Башкортостан по защите прав потребителей "Регион альянс" в интересах Шушкова Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Ж. Умбетова

Судьи И.В. Николаев

И.М. Ромасловская