Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16930/2021[88-17695/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Петровой И.И, Ившиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Царькова Александра Александровича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-542/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Царькову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Царькову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав следующее.

28 августа 2012 г. между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard Nlxxxxxx1825 с предоставленным по ней кредитом. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты и обслуживанием счета по данной карте. В нарушение условий заключенного договора Царьков А.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 30 июня 2020 г. задолженность по основному долгу составила 58 982, 41 руб, по процентам - 8 706, 57 руб, неустойка - 3 791, 84 руб. Требование о досрочном возврате кредита ответчик не исполнил.

В связи с изложенным Банк просил взыскать с ответчика Царькова А.А. задолженность по банковской карте Gold MasterCard Nlxxxxxx1825 в размере 71 480, 82 руб, из которых: просроченный основной долг - 58 982, 41руб, просроченные проценты - 8 706, 57руб, неустойка - 3 791, 84руб, судебные расходы по оплате госпошлины 2 344, 42 руб.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 января 2021 г. исковые требования Банка удовлетворены.

Суд взыскал с Царькова А.А. в пользу Банка задолженность по банковской карте Gold MasterCard Nxxxxxx1825 в размере 71 480, 82 руб, из которых: просроченный основной долг - 58 982, 41 руб, просроченные проценты - 8 706, 57 руб, неустойка - 3 791, 84 руб, судебные расходы по оплате госпошлины 2 344, 42 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Царьковым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения, указывая на то, что оспариваемые акты приняты незаконным составом суда, поскольку суды не соответствуют Федеральному конституционному закона "О судебной системе Российской Федерации", соответствующего закона о создании Центрального районного суда г. Оренбурга и Оренбургского областного суда не имется.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для изменения или отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28 августа 2012 г. Царьков А.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты Gold MasterCard с лимитом кредита 20 000 руб.

В заявлении просил зарегистрировать номер своего мобильного телефона в "Мобильном банке" и подключить полный пакет "Мобильного банка". Указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять, уведомлен об их размещении на сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях Банка.

Акцептовав заявление Царькова А.А, Банк заключил с Царьковым А.А. эмиссионный контракт N-Р-619988376.

Согласно Информации о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного договором, (далее - Информация) следует, что лимит кредита составил 20 000 руб, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 17, 9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5 % от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Экземпляр Информации Царьков А.А. получил, о чем расписался в экземпляре Банка.

Из Тарифов банка следует, что неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35, 8 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в пределах Сбербанка России - 3 % от суммы, но не менее 199 руб, в других кредитных организациях - 4 % от суммы, но не менее 199 руб.

Во исполнение эмиссионного контракта N-Р-619988376 Банк выдал Царькову А.А. кредитную карту Nхххххх2401, которую

7 марта 2013 г. перевыпустил с Nхххххх3332, в последующем

28 августа 2018г. перевыпустил с Nxxxxxx1825, а также открыл счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной кары.

Кредитную карту Gold MasterCard Nxxxxxx1825, а также

ПИН-код к карте в невскрытом конверте Царьков А.А. получил, о чем расписался в представленном мемориальном ордере N.

Вышеуказанную кредитную карту Nlxxxxxx 1825 Царьков А.А. активировал в АС "Мобильный банк", подключенному к его номеру мобильного телефона, что следует из выписки АС "Мобильный банк". При этом, изначально к услуге "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона, принадлежащего Царькову А.А, на основании паспорта Царькова А.А. была подключена кредитная карта ЕСМС3332.

28 августа 2018 г. после перевыпуска карты к услуге "Мобильный банк" по номеру мобильного телефона Царькова А.А, подключена карта Gold MasterCard Nxxxxxx1825, которая была активирована.

Из выписок по счету и АС "Мобильный банк" следует, что ответчик Царьков А.А. кредитом воспользовался, пользовался картой при расчетах, в том числе, снимал денежные средства через банкомат, используя пароль, производил погашение кредита по тарифам Банка путем зачисления денежных средств на карту, однако в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, нарушая сроки внесения платежей и их размер.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое им не исполнено.

Согласно расчету, представленному в материалы дела Банком, задолженность по состоянию на 30 июня 2020 г. составила по основному долгу - 58 982, 41 руб, по процентам - 8 706, 57 руб, по неустойке - 3 791, 84 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807 - 811, 421, 432-435, 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитных средств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки согласно представленному Банком расчету, который ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Оснований считать указанные выводы неправильными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к тому, что данное гражданское дело рассмотрено незаконным составом суда первой и апелляционной инстанции. Между тем указанные доводы суд кассационной инстанции признает несостоятельными, основанными на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего деятельность судов судебной системы Российской Федерации, и поэтому они не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Оснований для прекращения производства по делу или оставления иска Банка без рассмотрения как просит в кассационной жалобе ответчик Царьков А.А, суд кассационной инстанции также не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-542/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Царькова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий С.К. Осипова

Судьи И.И. Петрова

Т.В. Ившина