Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-16992/2021[88-17694/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакирева Е.М, судей Петровой И.И, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой Виктории Александровны на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2(1)-374/2021 по иску Савельевой Виктории Александровны к Безбородовой Любови Владимировне о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения истицы Савельевой В.А, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданского-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Савельева В.А. обратилась в суд с иском к Безбородовой Л.В. о компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее.

13 сентября 2018 года около 01 часа 15 минут на 3 км автодороги "Старое Тюрино - Русская Бокла" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак N, под управлением Безбородовой Л.В, которая двигалась в направлении от г. Бугуруслана к с. Северное, где допустила наезд на Красных А.А, который был госпитализирован в ГБУЗ БРБ, где от полученных травм скончался.

Красных А.А. приходился родным братом истице Савельевой В.А.

За все время ответчик лично не обращалась с извинениями в связи с произошедшим, не разговаривала, какую-либо помощь не предлагала. Разговоры о компенсации были от ее мужа, который предложил оплатить расходы на погребение и то не в полном объеме.

Погибший Красных А.А. помогал истцу, как материально, так и по хозяйству. Все большие праздники они проводили вместе со своей семьей. Гибель родного человека причинила ей глубокие нравственные страдания от невосполнимой утраты близкого человека.

В связи с изложенным просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от

16 марта 2021 г. исковые требования Савельевой В.А. удовлетворены частично. Взыскана с Безбородовой Л.В. в пользу Савельевой В.А. компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 г. решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 г. в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. изменено и в качестве компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 50 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истицей Савельевой В.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение, увеличив размер компенсации морального вреда.

В заседании суда кассационной инстанции истица Савельева В.А. на удовлетворении жалобы настаивала, привела в обоснование доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Прокурор Мигунов В.Ю. в своем заключении полагал необходимым оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 сентября 2018 г. на 3 км автодороги "Старое Тюрино - Русская Бокла" Бугурусланского района Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого Безбородова Л.В, управлявшая автомобилем ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак N допустила наезд на Красных А.А, находившегося на проезжей части дороги.

В результате данного ДТП Красных А.А. от воздействия вышеуказанного автомобиля были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и сами по себе приведшие к смерти.

Согласно постановлению от 25 августа 2019 г, в отношении Безбородовой Л.В. отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство ВАЗ-11193, государственный регистрационный знак N на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежало супругу ответчика - Безбородову А.Ю. Из полиса страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что ответчик Безбородова Л.В. была включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Установлено, что истица Савельева В.А. приходится родной сестрой погибшего Красных А.А, что подтверждается документально.

Также из материалов дела усматривается, что решением суда от 10 сентября 2020 г, вступившим в законную силу 19 ноября 2020г, в пользу отца погибшего Красных А.А. - Красных А.И. с ответчика Безбородовой Л.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного отцу в связи со смертью сына, в размере 90000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик Безбородова Л.В, являясь владельцем источника повышенной опасности, в результате столкновения с которым наступила впоследствии смерть Красных А.А, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от своей вины. Учитывая, что смерть близкого родственника - родного брата, безусловно, причинила его сестре глубокие нравственные страдания, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу родной сестры погибшего компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, что смерть Красных А.А привела к разрыву тесных семейных отношений и к невосполнимой утрате для истца, принял во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и поведение потерпевшего, находившегося на проезжей части дороги в ночное время, отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, а также материальное положение ответчика, отсутствие у нее постоянного источника дохода, ее трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчицу компенсации морального вреда, причиненного истице в связи со смертью ее брата, однако изменил решение суда, посчитав, что определенная сумма компенсации морального вреда не соразмерна причиненным истице нравственным страданиям, является заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости, увеличив размер до 50000 руб.

При этом судом апелляционной инстанции дополнительно учтены пояснения Савельевой В.А, не опровергнутые ответчиком, из которых следует, что между ней и погибшим Красновым А.А. с детства, с учетом незначительной (2, 4 года) разницы в возрасте, существовали теплые, доверительные, дружеские отношения, они проводили вместе много времени. Красных А.А. часто помогал сестре в воспитании ее детей, она до сих пор тяжело переживает смерть брата. Неожиданная смерть близкого человека, обусловленная не естественными причинами, является для истца тяжелой невосполнимой утратой.

По мнению кассационной инстанции, суды правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также иных конкретных обстоятельств дела, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению.

Так, определяя размер компенсации морального вреда окончательно в сумме 50 000 руб, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, оценил все представленные сторонами доказательства, учел конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий истицы, связанных со смертью близкого человека, а также руководствовался принципом разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, взысканной в ее пользу, не влекут отмену принятых по делу судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 марта 2021 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 9 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2(1)-374/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

Н.А. Пиякова